Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-4857/20 по делу N А40-106381/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-1954/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-106381/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-106381/17,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Перелыгина Н.М.

к ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перелыгин Н.М. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации" о взыскании задолженности в размере 96 855,95 руб., неустойки в размере 44 360,03 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

28.02.2018 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ФГБУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2018 произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил" правопреемником ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли", восстановлен ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" срок подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 по новым обстоятельствам, отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 по делу N А40-106381/17 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

15.08.2019 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" о взыскании судебных расходов.

Определением от 09.12.2019 заявление ответчика удовлетворено, с истца в пользу заявителя взыскано 34 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер судебных расходов истца подтверждается договором на оказание юридических и консультационных услуг от 01.10.2017, платежным поручением N 803883 от 29.09.2017.

Сам факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг к договору на оказание юридических и консультационных услуг от 01.10.2017.

Возражения истца относительно реальности оказанных ответчику услуг носят ничем не подтвержденный и голословный характер.

Доказательств того, что исполнитель в рамках договора оказания юридических услуг состоял в трудовых отношениях с ответчиком на момент заключения договора оказания услуг в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции с соблюдением требований разумности учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела, а также результат обжалования решения суда в порядке апелляционного и кассационного производств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с истца судебных расходов в размере 34 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-106381/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00