Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 09АП-13256/20 по делу N А40-304738/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-304738/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АНО "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-304738/19,

по иску ИП Зиганшина Ирина Владимировна (ОГРНИП: 317695200036923, ИНН: 165001329655, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2017)

к АНО "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ" (ОГРН: 1117799018061, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: 7743109219)

о расторжении договора N А000147/19 о проведении исследования, заключенный 11 марта 2019 года между Зиганшиной Ириной Владимировной и автономной некоммерческой организацией "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" и о взыскании 97 000 рублей неосновательного обогащения, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора N А000147/19 о проведении исследования, заключенный 11 марта 2019 года между Зиганшиной Ириной Владимировной и автономной некоммерческой организацией "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" и о взыскании 97 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 20.02.2020 расторгнут договор N А000147/19 от 11.03.2019 о проведении исследования, заключенный между Зиганшиной Ириной Владимировной и Автономной Некоммерческой Организацией "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований". Взыскано с АНО "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ" в пользу ИП ЗИГАНШИНОЙ ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА неосновательное обогащение в размере 97 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 880 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ИП Зиганшиной И.В. и Автономной некоммерческой организацией "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (далее - АНО "Судебный эксперт") был заключен договор на проведение исследования N А000147/19 от 11.03.2019 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению химического исследования на основании запроса заказчика N А000147/19-1 от 11.03.2019.

В соответствии с запросом заказчика от 11.03.2019 на исследование поставлены вопросы:

1) Определить состав мармелада в процентном соотношении, в том числе воды, рН геля образованного пектином при содержании растворимых сухих веществ от 55% и выше.

2) Определить вид и размер используемых орехов (цельные или крупно дробленые) и наличие сухофруктов.

В запросе указано о предоставлении одного образца мармелада.

В соответствии с п. 2.1. договора срок проведения составляет 15 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.2. договора Датой начала проведения исследования считается первый рабочий день, следующий за днем поступления оплаты по договору, при условии предоставления всех необходимых для проведения исследования материалов, документов, сведений, а также после осуществления выезда на объект и проведения необходимых действий во время такого выезда: осмотра, отбора образцов на исследование и т.п., если это вытекает из существа проводимого исследования.

Согласно п. 3.1. договора стоимость проведения исследования по договору составляет 67000 руб. (НДС не предусмотрен в соответствии с главой 26.2 НК РФ). Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в размере 100 % стоимости проведения исследования, указанной в п. 3.1. настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании счета, выставленного Исполнителем (п. 3.2.).

12.03.19 заказчик произвел оплату в размере 67 000 рублей.

08.04.19 в АНО "Судебный эксперт" поступили материалы для проведения химического исследования - один образец мармелада.

В дальнейшем, путем обмена электронными письмами с заказчиком была согласована возможность исследование двух образцов мармелада, (текст электронного письма от Заказчика: Руководство дало добро на проведение экспертизы двух образцов и готово доплатить 30 000,00 руб. Ждем от Вас счет.) Заказчику был выставлен счет на сумму 30000 рублей.

В связи с предоставлением двух образцов вместо одного 11.04.2019 Заказчик произвел оплату в размере 30000 рублей и изменил сведения в Запросе на исследование, указав предоставление 2 образцов.

В соответствии с п. 2., 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из указанных норм стороны согласовали условие договора об изменении количества образцов, передаваемых на исследование и в связи с этим цену договора, что подтверждается электронной перепиской, предоставлением заказчиком уточненного запроса и оплатой счета Заказчиком.

Таким образом, довод истца об ошибочном перечислении 30000 на счет АНО "Судебный эксперт" является необоснованным.

29.04.19 в АНО "Судебный эксперт" поступили 2 образца мармелада.

В связи с предоставлением двух образцов мармелада 29.04.19 и в соответствии с п. 2.2. договора, срок исполнения договора исчисляется с 30.04.2019 (со дня, следующего за днем представления материалов).

21.06.19 заказчику направлено уведомление о продлении сроков проведения исследования до 30.06.2019 в связи со сложностью исследования. Возражений от заказчика не поступило.

27.06.19 подготовлено Заключение N 211/19 по результатам исследования.

01.07.19 Заключение с актами приема-передачи были направлены заказчику почтой.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 8.4. договора Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон или одной из Сторон в случае нарушения условий настоящего договора другой Стороной с предъявлением письменных обоснованных причин расторжения договора. То есть данное условие также касается возможности досрочного расторжения договора, т.е. до окончания исследования.

Ни законом, ни договором не предусмотрено право Заказчика отказаться от договора после его исполнения.

До окончания исследования и получения заказчиком заключения от Заказчика не поступало заявлений о расторжении договора, в том числе и в связи с просрочкой его исполнения.

15.07.19 в АНО "Судебный эксперт" от Заказчика поступила претензия от 10.07.19 с указанием на недостатки заключения, а именно неполноты исследования по вопросу N 1: не установлены все компоненты образца.

По электронной почте 15.07.19 заказчику был дан ответ о том, что Исследование выполнено в данном объеме, поскольку отсутствует документ на исследование указанных заказчиком параметров. На мармелад существует ГОСТ 6442-2014 Мармелад. Общие технические условия. Он регламентирует следующие физико-химические параметры на мармелад:

Массовая доля влаги - было исследовано;

Массовая доля фруктового (овощного) сырья;

Массовая доля золы;

Массовая доля общей сернистой кислоты;

Массовая доля бензойной кислоты.

Параметры, которые были запрошены заказчиком, ГОСТом не регламентируются. Поэтому у заказчика запрашивается любая техническая документация на конкретный мармелад, в которой прописаны данные параметры.

26.07.2019 в АНО "Судебный эксперт" поступило письмо от 22.07.19, в котором заказчик выразил отказ от подписания акта приема-передачи результатов проведенного исследования в виду того, что ответ на вопрос N 1 был дан не в полном объеме.

В связи с неполнотой исследования Заказчик просил вернуть часть оплаты пропорционально проведенному исследованию.

По электронной почте 09.08.19 заказчику был дан ответ, что Исследование выполнено в данном объеме не по нашей вине, а поскольку отсутствует документ на исследование указанных заказчиком параметров (техническая документация на мармелад, в которой прописаны данные параметры.). При предоставлении данного документа исследование будет дополнено недостающими исследованиями.

В связи с тем, что Заказчиком не было представлено технической документации на мармелад, Заказчику электронным письмом от 19.09.19 было сообщено о предложении согласования возврата 30 % от стоимости экспертизы.

На данное предложение заказчик не ответил.

В письме от 15.08.19, полученном 20.08.2019, заказчик просил расторгнуть договор и возвратить оплату, с чем Исполнитель не согласился.

Как было указано заказчику, ответы на вопросы заказчика даны не по всем указанным им параметрам, так как параметры мармелада Заказчика не соответствуют параметрам, установленным ГОСТ 6442-2014 Мармелад. Общие технические условия. Для проведения исследования представленных Заказчиком образцов были необходимы сведения (технические документы) на образцы мармелада. Однако, Технические документы на образцы мармелада не были предоставлены Исполнителю, в связи с чем исследование проведено не в полном объеме - не по всем указанным Заказчиком параметрам.

В соответствии с п. 5.3.1. договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить Исполнителю все сведения, документы и материалы, необходимые для проведения исследования.

Исполнителем было предложено заказчику представить техническую документацию, на основании которой исследование было бы дополнено. В противном случае было предложено возвратить часть оплаты. Однако, заказчик техническую документация не представил, предложение о возврате части оплаты не принял.

Таким образом, исследование проведено в объеме, возможном в соответствии с имеющимися у Исполнителя сведениями, представленными заказчиком; заключение подготовлено и передано заказчику. В части полученных выводов Заказчик не имеет возражений. Проведение исследования по договору не в полном объеме в виду непредоставления Заказчиком всех необходимых сведений, обусловлено обстоятельствами, за которые Исполнитель не может отвечать, а потому не может расцениваться как существенное нарушение договора Заказчиком.

Следовательно, норма ст. 450 ГК РФ о расторжении договора судом при существенном нарушении договора не может быть применима к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, имеют место быть, а потому, по мнению, суда, подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 - статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 - отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ИП Зиганшиной Ирини Владимировны (ОГРНИП: 317695200036923, ИНН: 165001329655, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2017) в пользу АНО "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ" (ОГРН: 1117799018061, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: 7743109219) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова