Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 09АП-8901/20 по делу N А40-293119/2019

город Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-293119/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-293119/19, в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуальному предпринимателю Дорошенко Дарии Николаевны (ОГРНИП: 317631300026073)

к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОГРН: 1027739074186)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дорошенко Д.Н. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 27 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925 руб. 54 коп. по договору оказания услуг N 5/17-2018 от 30.10.2018.

Решением суда от 04 февраля 2020 года по делу N А40-293119/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

02 марта 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.10.2018 был заключен договор возмездного оказания услуг N 5/17-2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по поиску лица (арендатора) для предоставления ему на основании договора аренды всей или части площади нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, д. 10А, стр. 1 площадью 31,4 кв.м.

Согласно п. 4.3 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50% от одной месячной арендной платы за сданное в аренду помещение.

По условиям п. 4.1 договора, услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком в течение пяти банковских дней с момента перечисления арендатором арендной платы за полный месяц аренды в соответствии с условиями договора аренды на расчетный счет заказчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом оказания услуг от 06.11.2018 года.

Согласно п. 2.1 указанного акта, сумма вознаграждения исполнителя устанавливается в размере 50% от одной месячной арендной платы за сданное в аренду помещение и составляет 27 632 руб. 00 коп.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем, за ответчиком образовалась сумма долга в размере 27 632 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.12.2018, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 16.10.2019 составляет 1 925 руб. 54 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-293119/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина