Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 01АП-2214/20 по делу N А43-45214/2019

г. Владимир

18 мая 2020 г.

Дело N А43-45214/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой некоммерческого партнерства "Партнерство собственников жилья N 109" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 поделу N А43-45214/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611)

к некоммерческому партнерству "Партнерство собственников жилья N 109" (ИНН 5256985250, ОГРН 1125200002070)

о взыскании 464 908 руб. 96 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской областис иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к некоммерческому партнерству "Партнерство собственников жилья N 109" (далее - НП "ПСЖ N 109", ответчик) о взыскании 395 077 руб. 08 коп. долга за потребленную в апреле 2019 года тепловую энергию, 26 725 руб. 32 коп. пеней за период с 17.10.2018 по 17.06.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.02.2020 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП "ПСЖ N 109" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего производства, чем, по его мнению, нарушены права ответчика на судебную защиту, состязательность сторон и эффективное правосудие. Кроме того, истец не представил подробного расчета образовавшегося долга в разрезе каждого лицевого счета потребителя-должника в разбивке по месяцам, по состоянию на 10-е число каждого месяца, а также не расшифровал, с какого периода времени начинает образовываться начальное сальдо. НП "ПСЖ N 109" обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности, который начинает течь с 29.10.2016, поскольку в начальном сальдо, а также в расчете пеней участвует задолженность с февраля 2016 года, а иск подан 29.10.2019.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 06.03.2020.

В определении от 14.04.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 15.05.2020.

В установленный срок истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Автозаводская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и НП "ПСЖ N 109" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 01.06.2015 N 2805/2/30 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подаватьисполнителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через тепловые сети теплосетевых организаций с целью оказания исполнителем коммунальной услуги "центральное отопление" (отопление), а исполнитель обязуется принимать в указанных точках тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении N 3 к договору, согласно пункту 1 которогорасчетным периодом устанавливается календарный месяц с 01 по последнее число соответствующего месяца.

В пунктах 2, 3 Приложения N 3 к договору согласовано, что расчеты за поставленную по договору тепловую энергию осуществляются ежемесячно. Сроком оплаты по договору устанавливается 15-е число месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты, установленных в Приложении N 3 к договору, теплоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыпаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного пунктом 2 Приложения N 3 к договору срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписанияуполномоченными представителями сторон и распространяется на отношения с 01.06.2015 по 31.12.2015 включительно. Условия договора применяются к отношениям сторон с 01.06.2015 и в случае более позднего подписания сторонами контракта. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении,либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в апреле 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 395 077 руб. 08 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

В нарушение своих обязательств ответчик поставленный коммунальный ресурс в установленный договором срок не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Автозаводская ТЭЦ" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая, что объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей компанией по отношению к спорному многоквартирному дому, для обеспечения которого истец поставлял коммунальный ресурс.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 ЖК РФ, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Вопреки доводам заявителя жалобы количество переданной истцом в апреле 2019 года тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим договору и требованиям действующего законодательства.

Доказательств оплаты тепловой энергии на заявленную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в сумме 395 077 руб. 08 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 26 725 руб. 32 коп. пеней за период с 17.10.2018 по 17.06.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком какими-либо надлежащими документальнымидоказательствами не опровергнут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 26 725 руб. 32 коп. пеней за период с 17.10.2018 по 17.06.2019 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчика о нарушении ООО "Автозаводская ТЭЦ" сроков исковой давности, обоснованно отклонил их как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В частности суд установил и это следует из материалов дела, что истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика, и пояснил чтооплата задолженности происходила без определенного назначения платежа, в связи с чем платежи последовательно относились истцом на более ранние периодызадолженности, следовательно, тепловая энергия, потребленная по договорутеплоснабжения от 01.06.2015 N 2805/2/30 в 2016, 2017, 2018 годах, оплачена полностью.

В свою очередь ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не представил доказательств того, что истец относил произведенные оплаты без указанияназначения платежа в счет оплаты долга за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Также вопреки доводам жалобы суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о необходимости предоставления в материалы дела истцомподробного расчета образовавшегося долга в разрезе каждого лицевого счета потребителяв разбивке по месяцам по состоянию на 10-е мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленныекоммунальные услуги. Вместе с тем ответчик не представил доказательств, что именно платежи в период с апреля 2019 года засчитаны истцом в оплату долга за периоды за пределами срока исковой давности, ане за иные периоды.Также в деле отсутствуют доказательства, что до апреля 2019 годапогашена вся задолженность за поставленный ресурс.

Доводы заявителя жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт поставки истцом в многоквартирные дома тепловой энергии в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса, а расчет долга проверен судом и соответствует объему отпущенной электрической энергии, дело правомерно рассмотрено на основании статей 226, 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав не нашли своего подтверждения материалами дела. В частности ответчик не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать свою письменную позицию, представлять возражения и аргументированные, подтвержденные документальными доказательствами контррасчеты в установленные судом сроки.

Таким образом, повторно проверив все доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного актаи удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 поделу N А43-45214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобунекоммерческого партнерства "Партнерство собственников жилья N 109" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова