Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 11АП-2263/20 по делу N А65-27438/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А65-27438/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В,

при ведении протокола помощником судьи Юсуповой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Органик Парк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2019 по делу N А65-27438/2019 (судья Исхакова М.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Органик Парк"

о взыскании 1 876 546 руб. 23 коп. задолженности по договору N ТИТ/У1/152/1128-0764 от 01.01.2016, 1 507 170 руб. 94 коп. пени за период с 01.01.2018 по 25.07.2019,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бионоватик", акционерное общество "РЦИ биотехнологий Республики Татарстан", Рамазанов Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Органик Парк", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 3 033 058 руб. 75 коп. задолженности по договору N ТИТ/У1/152/1128-0764 от 01.01.2016, 1 492 440 руб. 27 коп. пени за период с 01.01.2018 по 25.07.2019.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Бионоватик", акционерное общество "РЦИ биотехнологий Республики Татарстан", Рамазанов Р.Р., как лица, перечислявшие денежные средства за ответчика.

До принятия решения по делу истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 1 876 546 руб. 23 коп., и одновременно об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 1 507 170 руб. 94 коп.

Изменение истцом размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика 3 383 717 руб. 17 коп., в том числе 1 876 546 руб. 23 коп. задолженности, 1 507 170 руб. 94 коп. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, уменьшив сумму пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

В обоснование своей жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении вопроса о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 изменены дата и время судебного разбирательства апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Органик Парк", г.Уфа-1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2019 по делу N А65-27438/2019 на 12 мая 2020 года.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для изменения судебного акта принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как видно из представленных в дело документов, истец, как арендодатель, и ответчик, как арендатор, 01.01.2016 заключили договор аренды нежилого объекта недвижимости N ТИТ/У1/152/1128-0764 с приложениями N N 1-4 (том 1 л.д.13-27), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости (объект), а арендатор обязался принять объект, и использовать его в целях размещения микробиологического производства (производства биопрепаратов сельскохозяйственного назначения и биодеструкторов нефти с использованием непатогенных для человека микроорганизмов), а также ведения сопутствующей деятельности, не противоречащей действующему законодательству и разрешенному использованию объектов и своевременно уплачивать арендную плату.

В пункте 1.2 договора указаны характеристики объекта: кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположены помещения объекта 16:50:200106:377; номер кадастрового квартала 16:50:200106; адрес (местонахождение) здания: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Восстания, д.100; наименование здания (сооружения): Реконструкция производственно-складского здания N 152; назначение: нежилое; общая площадь здания (сооружения): 8861,5 кв.м.; количество этажей здания (сооружения): 1; номера помещений объекта: 1,4,5 на 1 этаже, 1,2,3,4,5 на антресольном этаже; общая площадь объекта: 937,2 кв.м.

Срок аренды: с 01 января 2016 года по 31 декабря 2020 года (п.3.1, п.3.2).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором, независимо от фактического пользования объектом (п.4.4.2).

Согласно приложению N 2 ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 287 214 руб. 31 коп. Ежемесячная переменная часть арендной платы составляет 95 988 руб. 02 коп.

Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в разделе 13 договора реквизитам (том 1 л.д.20).

Актом приема-передачи от 01.01.2016 подтверждается передача арендодателем арендованного объекта арендатору (том 1 л.д. 24).

Дополнительным соглашением N 2 от 21.11.2016 в пункты 1.2.8, 1.2.9 договора изложены в следующей редакции: "1.2.8. Номера помещений объекта: N N 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1е, 1д, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1-м, 1н, 1о, 1п, 1р, 1с, 1т, 1у, 1х, 1ф, 1ц, 4, 5 на 1 этаже; NN 1, 2, 3, 4, 5 на антресольном этаже; 1.2.9. Общая площадь объекта: 910,4 кв.м." (том 1 л.д. 28).

Согласно приложению N 2, ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 287 212 руб. 99 коп. Ежемесячная переменная часть арендной платы составляет 95 983 руб. 47 коп.

Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в разделе 13 договора реквизитам (том 1 л.д.29-30).

Судом первой инстанции установлено, что с учетом платежей, произведенных как самим ответчиком, так и третьими лицами, по состоянию на 27.08.2019 задолженность ответчика по арендным платежам составляла 1 876 546 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручениях с указанием назначения платежей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2019 исх.N 605-рмп с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (том 1 л.д.70-77), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением.

Судом первой инстанции заключенный между сторонами договор правомерно квалифицирован как договор аренды.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком уточненный расчет и размер задолженности не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких требование истца о взыскании 1 876 546 руб. 23 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 удовлетворено правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 507 170 руб. 94 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2019.

Согласно пункту 6.3.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы согласно приложению N 2 к настоящему договору, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера пени, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного пени. При отсутствии доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате неустойки не могут служить основанием для ее снижения.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и является верным, также учтено, что ответчиком допущено нарушение по исполнению договорных обязательств внесения арендных платежей в срок, установленный в приложении N 2 к договору в период с 01.01.2018 по 31.08.2019, который признан судом существенным, начисление пени правомерно в связи с допущенными обществом нарушениями условий договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 1 507 170 руб. 94 коп. за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, удовлетворено правомерно.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения пени по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с просрочкой кредитора в принятии исполнения, предложенного за него третьим лицом, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным, поскольку уточненный расчет суммы долга, а также пени произведен истцом с учетом перечислений, произведенных третьим лицом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2019 по делу N А65-27438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова