Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 17АП-13766/19 по делу N А71-4832/2019

г. Пермь

19 мая 2020 г.

Дело N А71-4832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

представителя истца ПАО "Т Плюс" - Плотниковой Е.А., действующей на основании доверенности от 30.01.2020,

в отсутствие ответчика, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский",

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 февраля 2020 года

по делу N А71-4832/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК"), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения в размере 4 684 991,10 рублей.

Определением суда от 17.04.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N N А71 -4832/2019, А71- 4835/2019, А71-4834/2019, N А71-4833/2019 с присвоением им номера дела N А71-4832/2019.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2020 (резолютивная часть от 14.02.2020, судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены в части.

С ООО "Городская УК" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 4 624 062,17 рублей долга; 57 665,18 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращено 270 251 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20.03.2019 N 4612, N 4613, N 4615.

Истец, ПАО "Т Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене в части, при этом исходит из следующего.

Автор жалобы, считает, что разногласия сторон по договору N 1915/ГУК в отношении МКД N 36 по ул. Труда по порядку определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление возникли в связи с тем, что в феврале 2018 года не было показаний. Ответчик расчёт среднемесячного объема потребления тепловой энергии производит с учетом данных о потреблении за три предшествующих месяца выходу прибора учета.

По мнению заявителя произведенный ответчиком порядок расчёта не соответствует действующему законодательству, ссылаясь при этом на формулу 3 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354.

Полагает, что расчет предлагаемый истцом более корректный и соответствует действующему законодательству, изложив свой контррасчет в доводах жалобы.

Также между сторонами имеются разногласия по договору N 16170/ГУК, а именно по объему потребленной тепловой энергии на отопление в отношении МКД N 83 по ул. Подлесная, 7-ая. Указанный МКД с 01.10.2018 перешел на прямые расчеты, истец произвел расчет объема потребленной тепловой энергии исходя из фактического потребления тепловой энергии, с учетом тепловой энергии потребленной в сентябре 2018 года. Поскольку в сентябре 2018 года счета-фактуры не формировались, объем был начислен в октябре 2018 года.

Заявитель обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка расчёту истца, представленному в пояснениях от 29.11.2019, из которого видно, что объем рассчитанный по нормативу был бы выше объема, рассчитанного истцом исходя из фактически потребленного ресурса.

По мнению заявителя, суд не обосновано уменьшил сумму начислений по МКД 83 ул. Подлесная, 7-ая.

По договору К2531 между сторонами имеются разногласия по порядку определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление (VT) в отношении МКД ул. Молодежная 7, поскольку в январе, феврале, марте 2018 года показания узла учета не могли применяться для расчетов. При этом апеллянтом приведен расчет по п. 59 (1) Правил N 354.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции на истца неправомерно возложена обязанность, производить расчеты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, считает, что до 01.01.2019 взыскивать расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД во всех случаях должна управляющая компания.

От ООО "Городская УК" поступил письменный отзыв, в котором ответчик опроверг доводы апелляционной жалобы истца, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, ООО "Городская УК" также, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

ООО "Городская УК" полагает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого акта не было учтено, что между сторонами остались неразрешимые разногласия.

В МКД по ул. Молодежная, 27 (договор теплоснабжения N К2531) на первом этаже находятся два нежилых помещения, нет отдельного ввода на отопление, в связи с чем, нежилые помещения запитаны после общедомового узла учета. Рабочим проектом на данный МКД предусмотрено, что узел учета рассчитан, в том числе на встроенное помещение и пристрой.

Таким образом, по мнению заявителя, узлы учета нежилых помещений не могут быть запитаны отдельно от ОДПУ, и из объемов потребления коммунального ресурса, в соответствии с показаниями ОДПУ, должны быть сторнированы (убраны) объемы потребления нежилыми помещениями. Представив расчет объемов потребленных энергоресурсов по договору N К2531 за 2018 год МКД по адресу ул. Молодежная, 27.

Также указывает, что между сторонами имеются разногласия по МКД по ул. Пушкинская, 249 (договор теплоснабжения N К2532) и МКД по адресу Молодежная, 15 (договор теплоснабжения N К2531).

В МКД по адресу Пушкинская, 249 первый этаж занимают нежилые помещения с высотой потолков 3,35 м площадью 687,7 кв.м. К нежилому помещению также относится подвал площадью 649,4 кв.м и высотой потолков 2,30 м. Площадь жилых помещений оставляет 2 568,4 кв.м (по техническому паспорту) при высоте потолков 2,5 м. Потребление тепловой энергии всем зданием за 2018 год составило 613,288 Гкал.

Считает, что при такой большой разнице в высоте потолков применять распределение оплаты за отопление пропорционально площади незаконно. Потребление жилыми помещениями необходимо считать путем вычитания из общего объема потребления объем потребления нежилыми помещениями. ПАО "Т Плюс" не учитывает потребление подвала, тем самым перекладывает оплату на ООО "Городская УК". Аналогичным образом ответчиком произведен расчет объемов потребленных энергоресурсов по договору N К2531 за 2018 год по МКД ул. Молодежная 15.

Кроме того, автор жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Поскольку ответчику со стороны истца претензии по спорной задолженности не поступало. Истец не предпринял мер для надлежащего уведомления ответчика о наличии задолженности и обратился в арбитражный суд с иском, не представив доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

ПАО "Т Плюс" отзыв на апелляционную жалобу ООО "Городская УК" в установленный судом апелляционной инстанцией срок не представило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в ней, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N  1915/ГУК в редакции Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (далее договор 1), N К2532 от 13.04.2016 в редакции Постановления десятого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (далее - договор 2), N К2531 от 21.03.2016 в редакции Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (далее - договор 3), N 16170/ГУК от 30.06.2015 в редакции решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 и Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (далее - договор 4).

Пунктом 1.1 договоров сторонами предусмотрено, что, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 Договоров).

Согласно пункту 7.1 Договоров (в редакции, утвержденной судом), договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу, датой начала поставки ресурса является первое число месяца, следующее за датой заключения договора.

Пунктом 2.3.2 договоров (в редакции, утвержденной судом), на потребителя возложена обязанность, оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договоров.

Пункт 3.3 договоров 1, 4 стороны согласовали в следующей редакции: Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в установленном порядке в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя. Сведения о коммерческих приборах учета предоставляются потребителем по форме, установленной в Приложении N 4 (приложение N 5 договор 2,3) к договору, в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров (в редакции, утвержденной судом), оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ПАО "Т Плюс" в периоды: февраль - декабрь 2018 года (по договорам N 1, N4), январь - декабрь 2018 года (по договорам N 3, N 2), предъявило ООО "Городская УК" к оплате счета-фактуры на общую сумму 73 820 343,88 рублей (по договору N 1 - 6 399 749,81 рублей, по договору N 2 - 8 648 189,24 рублей, по договору N 3 - 53 388 100,60 рублей, по договору N 4 - 5 384 304,23 рублей).

Согласно расчету истца задолженность ООО "Городская УК" перед ПАО "Т Плюс" за переданную в 2018 году тепловую энергию составила 4 684 991,10 рублей (с учетом произведенных корректировок и частичных оплат ответчика).

Направленная истцом в адрес ответчика претензии 29.01.2019 N 71404-03-00803, с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из их обоснованности. При этом, согласившись с расчетом ответчика, признав обоснованными возражения ответчика, исключил из расчета заявленных истцом требований суммы: 35 559,26 рублей МКД N 36 по ул. Труда, за период февраль 2018 года; 12 382,77 рублей МКД N 7 по ул. Молодежная, за период январь-март 2018 года; 10 108,1 рублей МКД N 83 по ул. 7-я Подлесная; 4 303,18 рублей МКД N 60 по ул. Молодежная; 7 186,41 рублей МКД N 4б по ул. Парковая; 691,45 рублей МКД N 3 по ул. Кооперативная; 697,75 рублей МКД N 22 по ул. Орджоникидзе за октябрь 2018 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы, отзыва на апелляционную жалобу истца, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ООО "Городская УК" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Вышеприведенная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

Как следует из материалов дела, ответчиком факт поставки в спорный период тепловой энергии не оспаривался. Разногласия у сторон возникли по вопросу определения объема обязательств управляющей компании перед истцом за спорный период в отношении многоквартирных домов.

Истец произвел расчет объема коммунального ресурса, переданного ответчику в исковой период, исходя из показаний ОДПУ (при их наличии в МКД), а также исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (в случае отсутствия ОДПУ).

При рассмотрении настоящего спора часть разногласий между сторонами урегулирована, неурегулированная часть разногласий сторон сводится к следующему.

По договору 1915/ГУК: МКД N 36 по ул. Труда за февраль 2018 года разногласия возникли относительно определения среднемесячного норматива исходя из показаний ОДПУ. Аналогичные возражения ответчиком заявлены в отношении МКД N 7 по ул. Молодежная (договор NК2531).

Суд, первой инстанции, проверив правильность и обоснованность представленных в материалы дела сторонами расчетов среднемесячного объема потребления за отопительный период, согласился с предложенным ответчиком порядком расчета. Представленный ответчиком контррасчет признан судом арифметически верным, соответствующим требования пункта 59 Правил N 354 из расчета истца исключены суммы разногласий: 35 559,26 рублей (МКД N 36 по ул. Труда, февраль 2018 года), 12 382,77 рублей (МКД N 7 по ул. Молодежная, январь - март 2018 года).

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

Из буквального толкования вышеприведенных норм не следует, что среднемесячный объем теплопотребления рассчитывается за прошлый отопительный период, соответственно суд пришел к правомерному выводу, о том, что доводы истца в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Так в случае, если показания ОДПУ за расчетный период отсутствуют, то при расчете платы за отопление необходимо учесть показания ОДПУ либо за 6 непрерывных месяцев, либо за 3 непрерывных месяца отопительного периода. В случае, если минимум за 3 непрерывных месяца отопительного периода показания отсутствуют, при расчете объемов потребления тепловой энергии за расчетный период применяют норматив потребления, установленный Правительством Удмуртской Республики.

Ответчиком расчет объемов потребления тепловой произведен, исходя из показаний приборов учета за три месяца текущего отопительного периода, которые предшествуют месяцу, в котором показания ОДПУ отсутствуют. При отсутствии показаний ОДПУ за три непрерывных месяца отопительного периода - применяет норматив потребления.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 14.09.2018 N 527 отопительный период 2018 года начался с 17.09.2018.

Таким образом, согласно п. 59 (1) Правил N 354, среднемесячный объем потребления определяется по показаниям ОДПУ за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), то следует учесть показания ОДПУ трех полных месяцев текущего отопительного периода, которые предшествуют месяцу, в котором показания ОДПУ отсутствуют, то есть показания ОДПУ с октября по декабрь 2018 года.

Расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии в отношении МКД по ул. Молодежная, 7, аналогичен. В случае, если минимум за 3 непрерывных месяца отопительного периода показания отсутствуют, при расчете объемов потребления тепловой энергии за расчетный период применяют норматив потребления, установленный Правительством Удмуртской Республики.

В то время, истцом в нарушение п. 59 Правил N 354, при расчете объёмов потребления за расчетный период при отсутствии показаний ОДПУ применены фактические показания приборов учета за прошлый отопительный период.

Таким образом, применение истцом в расчете фактических показаний приборов учёта за прошлый отопительный период, является необоснованным.

Как верно отмечено судом первой инстанции Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Отклоняя доводы истца, относительно разногласий по договору N 16170/ГУК от 30.06.2015, по объему потребления тепловой энергии на отопление (МКД по ул. Подлесная, 7-ая) апелляционный суд исходит их следующего.

В октябре 2018 года население МКД N 83 по ул. 7 -я Подлесная принято решение об оплате объема теплопотребления непосредственно ПАО "Т Плюс" с 01.10.2018, что послужило истцу основанием для доначисления ООО "Городская УК" стоимости тепловой энергии согласно показаниям ОДПУ за период с 17.09.2018 по 31.10.2018 (с учетом установленного сторонами в договоре теплоснабжения периода снятия показаний ОДПУ).

Согласно пояснениям ответчика в период до октября 2018 года жители МКД производили в его адрес оплату стоимости отопления исходя из 1/12 годового среднемесячного потребления за предыдущий отопительный период. Поскольку с октября 2018 года жители МКД перешли на прямые расчеты с истцом, произвести корректировку жителям по фактическому потреблению ответчик не может, поскольку возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года законодательством не предусмотрена.

При этом ранее состоявшимися судебными актами с ответчика в пользу истцу уже была взыскана стоимость объема теплопотребления за период с января по октябрь 2018 года в отношении спорного МКД по 1/12.

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

С учетом изложенного, расчет объема потребленного коммунального ресурса истец обязан произвести исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год.

Смена управляющей компании в течение календарного года не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с указанными требованиями Правил N 124 и N 354, а также производить необходимую корректировку; возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года законодательством не предусмотрена.

При этом пунктом 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3(2) Приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

где:

Ркир - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, Правила N 124 и N 354 указывают на обязательность расчета объема теплопотребления исходя из среднемесячного объема теплопотребления за прошедший год с проведением корректировки 1 раз в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

ООО "Городская УК", лишившись права предъявления населению к оплате стоимости потребленной тепловой энергии, фактически утратило право и возможность проведения такой корректировки по итогам календарного года.

В связи с чем, именно ПАО "Т Плюс" обязано было впоследствии в первом квартале 2019 года произвести населению корректировку объема тепловой энергии с учетом разницы, образовавшейся между показаниями общедомового узла учета за отопительный период и объема тепловой энергии, начисленной исходя из 1/12 годового среднемесячного потребления за предыдущий отопительный период.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 10 108,12 рублей.

Между сторонами также возникли разногласия по договору N 2431 от 21.03.2016 относительно расчета стоимости отопления в нежилых помещениях (МКД ул. Молодежная,60, ул. Парковая, 4б, ул. Кооперативная,3).

В подвалах МКД N 60 по ул. Молодежная, МКД N 46 по ул. Парковая, МКД N 3 по ул. Кооперативная расположены нежилые помещения, стоимость отопления которых собственниками истцу не оплачивается.

Согласно представленному ответчиком акту от 20.01.2020 нежилое помещение кафе "На Молодежной" встроено, занимает 1-й этаж, подвал жилого дома, площадь 185,9 м2. Система ГВС, ХВС запитана от общедомовых стояков, индивидуальные счетчики установлены после ОДПУ. Система отопления запитана от общедомовых стояков на 1 -м этаже нежилого помещения, установлены радиаторы отопления, в подвальном помещении - радиаторы отопления отсутствуют. По подвальному помещению проходят общедомовые магистрали систем отопления. Магистральные трубопроводы системы отопления выполнены из стальных труб, трубы покрашены, теплоизоляция на трубах отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлен акт обследования от 04.02.2020, согласно которому нежилое помещение офис "Кама Строй", располагается в подвальном помещении жилого дома N 4б по ул. Парковая. Нежилое помещение обустроено коридором с отдельными комнатами. Люди, работающие в данном помещении, находятся без верхней одежды. Доступ для осмотра коммуникаций собственник не предоставил.

Согласно пояснений истца, спорное нежилое помещение (20,9 кв.м) в МКД N 3 по ул. Кооперативная является шахтой лифта, и не может быть отапливаемым.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие акты в отношении спорных помещений об отсутствии в спорных помещениях радиаторов отопления и, как следствие, отсутствие отопления.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

В связи с чем, объем тепловой энергии в целях индивидуального отопления помещения оплате собственниками вышеуказанных спорных помещений оплате не подлежит.

Между тем согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Отсутствие отопительных приборов, в том числе при строительстве МКД, надлежащая теплоизоляции системы отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления. Фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с другими собственниками.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, в помещениях которых отсутствуют индивидуальные отопительные приборы, но через помещения которых проходят общедомовые трубы системы отопления, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 АПК РФ.

Представленный Ответчиком расчет стоимости объема теплопотребления на сумму 4 303,18 рублей (МКД N 60 по ул. Молодежная), 7 186,41 рублей (МКД N 46 по ул. Парковая), 691,45 рублей (МКД N 3 по ул. Кооперативная) проверен судами и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству. Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ). В связи с чем, в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в размере 12 181,04 рублей судом первой инстанции правомерно отказано.

Между сторонами также имеются разногласия относительно площадей нежилых помещений в МКД N 22 по ул. Орджоникидзе, распределения объем тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения.

В спорном МКД расположены 2 нежилых помещения, принадлежащих ЗАО "Кремленит" и Стругову А.В.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН на спорные помещения.

Согласно представленным истцом данным площадь нежилого помещения ЗАО "Кремленит" составляет 117,6 м2 (свидетельство ОГРП 18АА N 021687 от 10.12.1999, площадь нежилого помещения Стругова А.В. - 66,4 м2 (свидетельство ОГРП 18АА N450628 от 19.07.2007). На основании этих данных между истцом и собственниками помещений заключены договоры энергоснабжения.

Ответчик в свою очередь представил выписку из ЕГРН от 31.01.2020 N 99/2020/310643283, согласно которой нежилое помещение ЗАО "Кремленит" имеет площадь 120,2 м2, площадь нежилого помещения Стругова А.В. - 68 м2 (выписка ЕГРН от 31.01.2020 N 99/2020/310643646).

Учитывая, что данные ответчика наиболее близки по времени к рассматриваемому периоду, суд первой инстанции правомерно произвел расчет платы за отопление и распределение объема теплопотребления между жилыми и нежилыми исходя из уточненных данных, представленных ООО "Городская УК". При этом ответчик пояснил, что в соответствии с представленными им данными собственникам помещений предъявляются к оплате счета на оплату ЖКУ. Именно ответчик является лицом, ответственным за тем, чтобы отслеживать изменения в площадях помещений в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 введен раздел VII приложения 2 к Правилам N 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qrn - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно представленному контррасчету ответчика объем на подогрев за октябрь 2018 года составил 88 м3 на 5,3 Гкал, в связи с чем, разногласия сторон составили 697,75 рублей.

Расчет ответчика судами проверен и признан правомерным, связи с чем, в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в размере 697,75 рублей судом первой инстанции правомерно отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения за заявленный истцом период в части, в размере 4 624 062,17 рублей.

Утверждения ответчика о том, что в МКД по ул. Молодежная, 27 (договор теплоснабжения N 2531) находятся два нежилых помещения встроенное (90,1 кв.м) и пристроенное (575,5 кв.м), в МКД нет отдельного ввода на отопление, в связи с чем, нежилые помещения запитаны после общедомового узла учета, соответственно узлы учета нежилых помещений не могут быть запитаны отдельно от ОДПУ и из объема потребления коммунального ресурса, в соответствии с показаниями ОДПУ должны быть сторнированы объемы потребления нежилыми помещениями, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. Приведенные ответчиком доводы, не освобождают собственника нежилого помещения от обязанности осуществлять оплату за предоставленную коммунальную услугу отопление, при том, что такая обязанность установлена для собственника законом.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что расчет объемов потребленных энергоресурсов по МКД по адресу Молодежная, 15 (договор К2531) по МКД Пушкинская, 249 (договор К2532) целесообразно производить с учетом распределения объемов по высоте потолков, противоречат вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеется представленные истцом претензии к ответчику с требованием о погашении спорной задолженности.

Факты направления истцом и получения претензий ответчиком подтверждены материалами дела и последним не оспариваются.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчиком в материалы дела представлено заявление, датированное 07.05.2020 о признании оспариваемого решения суда исполненным, приложив к нему соответствующие платёжные документы.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года по делу N А71-4832/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова