Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 06АП-1766/20 по делу N А04-6171/2019

г. Хабаровск

19 мая 2020 г.

А04-6171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Временного управляющего Якиро Ростислава Борисовича

на определение от 10.03.2020

по делу N А04-6171/2019

Арбитражного суда Амурской области

по возражениям временного управляющего Якиро Ростислава Борисовича

в отношении требований Хадалаевой Зои Дабаевны

в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Советский Сберегательный Союз Регионов"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019 принято к производству заявление Тимофеева Николая Ивановича о признании кредитного потребительского кооператива "Советский Сберегательный Союз Регионов" (далее - КПК "СССР", Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 09.10.2019.

Определением суда от 30.08.2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный банк РФ) о признании КПК "СССР" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, указанному делу присвоен номер А04-6172/2019.

Определением от 23.09.2019 в рамках дела N А04-6172/2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А04-6171/2019 по заявлению Тимофеева Н.И. к КПК "СССР" о несостоятельности (банкротстве) и дело N А04-6172/2019 по заявлению Центрального банка РФ к КПК "СССР" о признании несостоятельным (банкротом). Объединенному делу присвоен номер А04-6171/2019.

Определением суда от 07.11.2019 в отношении КПК "СССР" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Якиро Ростислав Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019 (сообщение N 77033186988).

Временный управляющий Якиро Р.Б. 21.01.2020 обратился в арбитражный суд с возражениями относительно требований кредитора, включенного в реестр заявленных требований кредиторов Хадалаевой Зои Дабаевны в части требований в размере 341 075, 32 руб.

Требование мотивировано отсутствием у него первичных документов (договоров передачи личных сбережений, книжки пайщика, квитанции к приходному кассовому ордеру), подтверждающих внесение денежных средств по договору с должником, а также указано, что подпись кредитора на заявлении о включении в реестр требований кредиторов не соответствует подписям кредитора в иных документах.

Кроме того, временным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, мотивированное тем, что 13.01.2020 единовременно одним почтовым отправлением (ED061184872RU) в адрес управляющего поступило 63 заявления от различных кредиторов. При этом реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения подлежал закрытию 17.12.2019, а возражения управляющего подлежали заявлению не позднее 17.01.2020 (пятница). Вместе с тем, учитывая, что срок на обработку заявлений и подготовку мотивированных возражений в 4 дня не являлся разумным и достаточным, возражения направлены в арбитражный суд 20.01.2020 (понедельник), т.е. с пропуском срока на 3 календарных дня.

Определением суда от 10.03.2020 ходатайство временного управляющего Якиро Р.Б. удовлетворено, срок на подачу возражений относительно требований кредитора восстановлен. Разногласия разрешены следующим образом: признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - КПК "СССР" требования Хадалаевой Зои Дабаевны в размере 331 319, 62 руб., в том числе: в первую очередь реестра требований кредиторов - 310 206 руб. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов - 21 113, 62 руб. компенсации по личным сбережениям. В остальной части требований Халдаевой З.Д. отказано.

В апелляционной жалобе временный управляющий Якиро Р.Б. просит изменить определение суда от 10.03.2020, включив требования в размере 21 113, 62 руб. по компенсационной выплате также в первую очередь реестра требований кредиторов КПУ "СССР".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что компенсация по личным сбережениям, являющаяся по правовой природе процентами за пользование займами, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Жалоба рассмотрена в судебном заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда от 05.03.2020 проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части - в сумме 21 113, 62 руб., согласно части 5 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии соответствующих возражений участвующих в деле лиц.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона).

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов должника с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 названного Закона в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В обоснование требований о включении в реестр кредиторов к заявлению Хадалаева З.Д. представила договор передачи личных сбережений от 26.06.2018, сберегательная книжка члена кооператива N ССР00001319 от 26.06.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение в кассу должника 310 206 руб.

С учетом доказательств, подтверждающих даты и суммы внесения денежных средств в кассу кооператива, а также условий пункта 6.1 договора передачи личных сбережений от 26.06.2018, дополнительного соглашения от 08.10.2018 о продлении срока хранения личных сбережений, компенсация по которым составила 12,7 % годовых, суд признал обоснованным требование кредитора в размере 331 319, 62 руб., составляющие: 310 206 руб. основного долга и 21 113, 62 руб. компенсации по личным сбережениям, отказав во включении в реестр требований кредиторов требования Хадалаевой З.Д.в остальной части.

Возражения временного управляющего относительно недоказанности размера требований Ражева Н.И. признаны судом несостоятельными, что не обжалуется заявителем, как и отсутствуют возражения в части отказа кредитору во включении в реестр его требований.

Определяя очередность включения требований кредитора, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 189.5 Закона о банкротстве, указал, что в первую очередь реестра требований кредиторов - подлежит включению 310 206 руб. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов - 21 113, 62 руб. компенсационная выплата по личным сбережениям.

Довод жалобы о том, что компенсационная выплата также подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку по правовой природе является процентами за пользование займами, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из буквального толкования пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Ссылка заявителя жалобы на абзацы 1-2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве)" не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данные разъяснения утратили силу в соответствии с пунктом 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88).

При этом понятие основного требования в целях применения Закона о банкротстве содержится в абзаце 2 пункта 1 постановления N 88, согласно которому к основному требованию относится только требование о возврате суммы займа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 10.03.2020 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.03.2020 по делу N А04-6171/2019 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь