Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 12АП-1529/20 по делу N А12-16731/2019

г. Саратов

19 мая 2020 г.

Дело N А12-16731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Волгошуз-М" Шумовой Евгении Сергеевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года по делу N А12-16731/2019

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью "Волгошуз-М" (ИНН 3460011656; ОГРН 1133443032953; адрес: 400011, г. Волгоград, ул. Антрацитная, д.2),

при участии в судебном заседании Шумовой Евгении Сергеевны, Шумова Романа Ивановича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Волгошуз-М" (далее - ООО "Волгошуз-М", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Панкова Г.Н.

Информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано 29 июня 2019 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - ФНС России) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 9381977,27 руб., из которых - 41338 руб. - во вторую очередь реестра требований кредиторов и 9340639,27 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгошуз-М" требования ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Волгоградской области в размере 41 338 руб. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгошуз-М" требования ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Волгоградской области в размере 6 943 985,66 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, учредитель ООО "Волгошуз-М" Шумова Евгения Сергеевна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 847 508,84 руб. и отказать в удовлетворении заявления в указанной части.

Учредитель ООО "Волгошуз-М" Шумова Е.С. в апелляционной жалобе полагает необоснованным размер требования ФНС России в размере 847 508,84 руб. в связи с ошибочностью по ее мнению расчета пени.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на наличие задолженности ООО "Волгошуз-М" по налоговым и другим обязательным платежам в бюджет. Заявленные требований основаны на решении межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 03 сентября 2018 года N 13-10/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки должника. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28 октября 2019 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2019 года по делу N А1240/2019 отменено в части. Решение Межрайонной ИФНС России N10 по Волгоградской области N13-10/41 от 03 сентября 2018 года (с учетом решения УФНС России по Волгоградской области N1305 от 10 декабря 2018 года) о привлечении ООО "Волгошуз-М) к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 842 275,00 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение уполномоченного органа оставлено в силе.

Таким образом, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в общей сумме 6 985 323,66 руб., из которых, 4 698 747,00 рублей - основной долг, 1 834 459,66 рублей - пени, 452 117,00 рублей - штраф, которая подтверждена Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А12-40/2019.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Учредитель ООО "Волгошуз-М" Шумова Е.С. в апелляционной жалобе и поддержавший ее доводы второй соучредитель должника в судебном заседании апелляционного суда полагают необоснованным размер требования ФНС России в размере 847 508,84 руб. в связи с ошибочностью расчета пени.

ФНС России представлен расчет заявленной задолженности. Указанный расчет задолженности, включая расчет пени, проверен апелляционным судом и признан соответствующим заявленным требованиям, который принимается судом апелляционной инстанции. В связи с тем, что до 18 июня 2019 года должник не исполнял обязательства по уплате налога, пени продолжали начисляться на доначисленные суммы по налогам. Сумма пени в размере подтверждается расчетом по состоянию на 17 июня 2019 года, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 31 мая 2019 года N 4400, от 31 мая 2019 года N 4285.

На основании вышеизложенного сумма задолженности в размере 847 508,84 руб. правомерно включена судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Волгошуз-М" Шумовой Евгении Сергеевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года по делу N А12-16731/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров