Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 10АП-2103/20 по делу N А41-99734/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А41-99734/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-99734/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - истец, ООО "Теплоцентраль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" (далее - ответчик, ООО "УК "Каскад") о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 N 7 за период август - сентябрь 2019 года в сумме 190 796 руб. 37 коп., законной неустойки за нарушение сроков оплаты с 17.09.2019 по 07.11.2019 в сумме 1 540 руб. 04 коп. и неустойку с 08.11.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-99734/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 190 796 руб. 37 коп., неустойка в сумме 1 480 руб. 80 коп. и неустойка с 08.11.2019 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Каскад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплоцентраль" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Каскад" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.03.2018 N 7, предметом которого является отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, перечень которых приведен в приложении N 1, от котельных через присоединенные сети (т. 1 л. д. 6-10).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период август - сентябрь 2019 года, ООО "Теплоцентраль" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 190 796 руб. 37 коп., неустойка в сумме 1 480 руб. 80 коп. и неустойка с 08.11.2019 по день фактической оплаты в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 7.1 договора N 7 предусмотрено, что учет отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах абонента.

Пунктом 8.1 договора N 7 установлено, что оплата тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (компонент тепловая энергия) производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, а расчеты производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 8.2 договора).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период август - сентябрь 2019 года составила 190 796 руб. 37 коп. Счета, счет-фактуры и акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии за спорный период получены ответчиком (т. 1 л. д. 14-20).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 190 796 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты с 17.09.2019 по 07.11.2019 в сумме 1 540 руб. 04 коп. и неустойку с 08.11.2019 по день фактической оплаты

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в расчете неустойки неправильно применена ставка рефинансирования Банка России - вместо действующей на дату рассмотрения настоящего спора ставки 6,25 % применена ставка, составляющая 6,5 %.

С учетом изложенного, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.09.2019 по 07.11.2019 в сумме 1 480 руб. 80 коп. и неустойку с 08.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что несвоевременная оплата произошла в связи с несвоевременной оплатой коммунального ресурса потребителями, подлежит отклонению, поскольку ответчик является стороной по договору от 01.03.2018 N 7 и именно ООО "УК "Каскад" приняло на себя обязательство по внесению платежей в согласованный сторонами срок.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-99734/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская