Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 12АП-3072/20 по делу N А57-14969/2019

г. Саратов

19 мая 2020 г.

Дело N А57-14969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года по делу N А57-14969/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г.Москва, ОГРН 1037729022088),

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г. Саратов ОГРН 1126450009256)

об обязании прекратить неправомерное использование товарного знака,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г.Москва, ОГРН 1037729022088) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г. Саратов ОГРН 1126450009256).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года Исковые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г.Москва, ОГРН 1037729022088) удовлетворены в части.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г. Саратов ОГРН 1126450009256,) прекратить неправомерное использование товарного знака (знака обслуживания) N 683777 путем удаления с интернет-портала http://www.aquamaster64.ru, принадлежащем ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САРАТОВ, УЛИЦА СОКОЛОВАЯ. ДОМ 290, ОГРН: 1126450009256, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012. ИНН: 6450056276) товарного знака (знака обслуживания) N 683777;

Обязал общество с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г. Саратов ОГРН 1126450009256) прекратить неправомерное использование товарного знака (знака обслуживания) N 658444, путем удаления с интернет-портала http://www.aquamaster64.ru, принадлежащем ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САРАТОВ, УЛИЦА СОКОЛОВАЯ, ДОМ 290, ОГРН: 1126450009256, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 6450056276) товарного знака (знака обслуживания) N 658444;

Обязал ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САРАТОВ, УЛИЦА СОКОЛОВАЯ, ДОМ 290, ОГРН: 1126450009256, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 6450056276) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя ООО "АКВАМАСТЕР" (юр.адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: 1037729022088, дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 7729430621);

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г. Саратов ОГРН 1126450009256) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г.Москва, ОГРН 1037729022088) денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) N 683777 в размере 100 000 руб.;

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г. Саратов ОГРН 1126450009256) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г.Москва, ОГРН 1037729022088) денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) N 658444 в размере 100 000 руб.;

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г.Москва, ОГРН 1037729022088) об обязании ООО "АКВАМАСТЕР" (г. Саратов ОГРН 1126450009256) в месячный срок после вступления в силу судебного решения по настоящему делу уничтожить все фирменные бланки, иную полиграфическую, электронную и иную рекламную продукцию, на которой используются товарные знаки N 658444 и N 683777 и фирменное наименование ООО "АКВАМАСТЕР" (юр.адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: 1037729022088, дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 7729430621) - отказано;

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г. Саратов ОГРН 1126450009256) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г.Москва, ОГРН 1037729022088) судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 801 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3335 руб.

Взыскал с истца общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г.Москва, ОГРН 1037729022088) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35467 руб.

Взыскал с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (г. Саратов ОГРН 1126450009256) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20533 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АКВАМАСТЕР" (истец) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда перво инстанции в части снижения компенсации и расходов на оплату услуг нотариуса и представителя отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована отсутствием оснований для снижения взыскиваемой компенсации, а также необоснованным снижением судебных расходов на оплату услуг нотариуса и представителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АКВАМАСТЕР" (юр.адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: 1037729022088, дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 7729430621), далее по тексту - "правообладатель", "АКВАМАСТЕР" - является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N 683777, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) (190) RU (111) 683777, и товарного знака (знака обслуживания) N 658444, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) (190) RU (111) 658444.

Товарный знак (знак обслуживания) N 683777 является исключительным правом ООО "АКВАМАСТЕР", срок действия с 23.11.2018 г. по 06.05.2027 год, в отношении (511) классов МТУ и перечня товаров и/или услуг:

01 - вещества для умягчения воды; химикаты для очистки воды.

06 - бассейны плавательные [конструкции] металлические; вышки для прыжков в воду металлические.

28 - бассейны [изделия для игр и спорта].

37 - информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; работы изоляционные; работы отделочные; строительство; строительство бассейнов; уход за бассейнами.

41 - организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация спортивных состязаний; парки аттракционов; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; развлечения.

Товарный знак (знак обслуживания) N 658444 является исключительным правом ООО "АКВАМАСТЕР", срок действия с 31.05.2018 г. по 05.05.2027 год, в отношении (511) классов МТУ и перечня товаров и/или услуг:

01 - вещества для умягчения воды; химикаты для очистки воды.

06 - бассейны плавательные [конструкции] металлические; вышки для прыжков в воду металлические.

33-аппараты и машины для очистки воды; оборудование для бань с горячим воздухом; оборудование для ванных комнат; оборудование для саун; приборы и установки санитарно-технические; установки для ванных комнат санитарно- технические; установки для очистки воды; установки для хлорирования воды в плавательных бассейнах; установки и аппараты для умягчения воды.

19 - бассейны плавательные [конструкции] неметаллические; вышки для прыжков в воду неметаллические трамплины для прыжков в воду неметаллические; мозаики строительные; облицовки для стен строительные неметаллические; плитка для облицовки стен неметаллическая; плитка напольная неметаллическая; плитка строительная неметаллическая; покрытия напольные деревянные; покрытия облицовочные для конструкций неметаллические.

28 - бассейны [изделия для игр и спорта].

35 - анализ себестоимости; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; изучение рынка; исследования в области бизнеса: исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; консультации по вопросам организации и управления бизнесом и др.

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением на интернет-портале http://vvww.aquamaster64.nu принадлежащем ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САРАТОВ, УЛИЦА СОКОЛОВАЯ, ДОМ 290, ОГРН: 1126450009256, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 6450056276) осуществляется неправомерное использование товарных знаков (знаков обслуживания) N 683777 и N 658444, поскольку передача права на использование товарных знаков (знаков обслуживания) между ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САРАТОВ, УЛИЦА СОКОЛОВАЯ, ДОМ 290, ОГРН: 1126450009256, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 6450056276) и ООО "АКВАМАСТЕР" (юр.адрес: 119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УЛОФА ПАЛЬМЕ 1, ОГРН: 1037729022088, дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 7729430621) не производилась. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно контактной информации, размещенной на интернет-портале http/www.aquamaster64.ru неправомерное использование товарных знаков осуществляется ООО "Аквамастер-Волга", Главный офис / Склад: г. Саратов, ул. Мясницкая, 73, Тел.: 8-800-222-65-02, (8452) 40-60-20, (8452) 75-16-70, (8452) 75-15-30, E-mail: ofrIce@aquaimaster64.ru, E-mail: am saratov@mail.ru.

В соответствии с информационными серверами, администратором доменного имени aquamaster64.ru является AquamasterLtd, а регистратором доменного имени - R01-RU.

Представителем OOO "АКВАМАСТЕР" адвокатом Бакулиным A.A. направлен Адвокатский запрос N 4 от 14.02.2019 г. регистратору доменного имени - ООО "РЕГИСТРАТОР" (Юр.адрес: 123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 2 ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ I КОМ 67, почтовый адрес: 123308, г. Москва, а/я 99, ООО "Регистратор Р01", Центральный офис: г. Москва, Ленинградский проспект, д.74, корп.4, ОГРН: 1177746261912, дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 7728365391) с просьбой сообщить идентификационные данные об администраторе доменного имени aquamaster64.ru (общедоступные данные о юридическом лице: ИНН, ОГРН, дата и место регистрации юридического лица) (далее по тексту - Регистратор).

В ответ на Адвокатский запрос, Регистратор своим письмом N 344-08 от 21.03.2019 г. сообщил, что по состоянию на 20.03.2019 года администратором доменного имени aquamaster64.ru является ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САРАТОВ, УЛИЦА СОКОЛОВАЯ, ДОМ 290, ОГРН: 1126450009256, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 6450056276, КПП: 645201001, ДИРЕКТОР: Рощина Людмила Юрьевна). На момент представления ответа на запрос юридическим адресом ответчика значился адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мясницкая, д. 73.

12.04.2019 года Правообладателем произведен нотариальный осмотр сайта aquamaster64.ru, по результатам которого составлен Протокол осмотра доказательств АБ 2842544 от 12.04.2019 г., далее по тексту - Протокол. Указанный Протокол свидетельствует о том, что администратор доменного имени aquamaster64.ru - ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САРАТОВ, УЛИЦА СОКОЛОВАЯ, ДОМ 290, ОГРН: 1126450009256, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 6450056276, КПП: 645201001, ДИРЕКТОР: Рощина Людмила Юрьевна) разместил на своем сайте зарегистрированные товарный знак (знак обслуживания) N 683777 и товарный знак (знак обслуживания) N 65 8444, правообладателем которых является ООО "АКВАМАСТЕР".

Стоимость услуг нотариального осмотра сайта составляет 12 020,00 руб., что подтверждается Справкой Нотариуса Владимировой Е.И.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что стороны в договорных отношениях не состоят, при этом, согласия ответчику на использование своих товарных знаков истец не давал, в связи с чем требование истца об обязании прекратить использование товарных знаков N 683777, N 658444, путем их удаления с интернет-портала http:www.aquamaster64.ru, принадлежащем ООО "Аквамастер" (г. Саратов) подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд установив факт, что истец ранее ответчика зарегистрирован со спорным фирменным наименованием, обязал ответчика прекратить использование фирменного наименования "Аквамастер".

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об обязании ООО "Аквамастер", г. Саратов, в месячный срок после вступления в силу судебного решения по настоящему делу уничтожить все фирменные бланки, иную полиграфическую, электронную и иную рекламную продукцию, на которой используются товарные знаки N 658444 и N 683777 и фирменное наименование ООО "АКВАМАСТЕР" не подлежат удовлетворению, поскольку факт использования ответчиком фирменного наименования и спорных товарных знаков на фирменных бланках, иной полиграфической, электронной и иной рекламной продукции истцом не доказан.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт приводит довод в жалобе о неправомерном снижении суммы компенсации, предусмотренной частью 4 статьей 1515 ГК РФ, что привело к нарушению баланса интересов сторон.

Отклоняя данный довод и оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 3 000 000 рублей (за нарушение исключительного права на товарный знак N 683777 в размере 1 500 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак N 658444 в размере 1 500 000 руб.)

Закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ):

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, судом сделан вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Снижая размер заявленной истцом ко взысканию компенсации, судом принято во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб. за нарушение ответчиком исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, истец не представил суду обоснование суммы компенсации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав за товарные знаки, в размере 200 000 рублей (за нарушение исключительного права на товарный знак N 683777 в размере 100 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак N 658444 в размере 100 000 руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно по своей инициативе уменьшил заявленные требования, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку является необоснованным, опровергается материалами дела.

Как было указано ранее размер компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В настоящем споре, суд, установив факт нарушения исключительных прав истца на два товарных знака, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с общества взыскана компенсация в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения, что не противоречит заявленным требованиям и не свидетельствует о снижении размера компенсации судом.

Доводы апелляционной жалобы истца также сводятся к несогласию последнего с выводами суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае принципа пропорционального распределения судебных расходов, установленных абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 указанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки размере 3 000 000 рублей удовлетворено частично, а именно в размере лишь 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.12.2014 N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска, и истец и ответчик, в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Заявляемые истцом требования являются имущественными, определенными в твердой денежной сумме (о взыскании компенсации).

Именно удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 301-ЭС16-18098.

Вместе с тем апеллянт не учитывает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса и представителя также подлежат пропорциональному распределению.

Суд первой инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 6,67% (3 000 000 руб. заявлено изначально истцом, иск удовлетворен в размере 200 000 руб.) правомерно взыскал с ответчика судебные расходы за услуги представителя (100 000 заявлено изначально истцом, судом снижено ввиду их чрезмерности до 50 000 руб.) - 3 335 руб.

Аналогичным образом пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг нотариуса в размере - 801 руб 73 коп (12020 х 6,67%).

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами при частичном удовлетворении иска, соответствуют нормам процессуального права, равно как и сложившейся судебной практике применения положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о распределении судебных расходов при рассмотрении споров, связанных с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года по делу N А57-14969/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина