Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 13АП-7682/20 по делу N А56-110280/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2020 г. N Ф07-4282/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 мая 2020 г.

Дело N А56-110280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Сидорова Н.С. по доверенности от 25.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7682/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-110280/2019(судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Детский мир"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Публичное акционерное общество "Детский мир" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Решения (действия) Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 14.07.2019 г. об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10216170/040719/0118837.

Решением суда от 29.01.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательств, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 Обществом для производства таможенного оформления на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни (далее - Таможенный орган) была подана Декларация на товары N 10216170/040719/0118837 (далее - ДТ), находящихся в контейнерах N N OOLU9336170, ООLU8627083, ООLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971.

04.07.2019 в отношении контейнеров N N OOLU8627083, OOLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971 Таможенным органом было принято решение о Проведении таможенного досмотра, о чем Обществу было сообщено Уведомлением от 04.07.2019 о проведении таможенного досмотра.

04.07.2019 Обществу выставлено Требование Таможенного органа от 04.07.2019 о предъявлении товаров по ДТ с целью проведения таможенного досмотра.

Согласно Уведомлению Таможенного органа от 04.07.2019 таможенный досмотр товаров по ДТ должен был состояться 05.07.2019 в 10 час. 00 мин.

Фактически таможенный досмотр проведен 12.07.2019, что следует из Акта таможенного досмотра N 10216100/130719/003870 от 12.07.2019.

Акт таможенного досмотра был получен Обществом 13.07.2019 путем электронного обмена с Таможенным органом, осуществляемого в соответствии со ст. 362 ТК ЕАЭС.

13.07.2019 в 22 час. 53 мин. по результатам проведенного досмотра, Таможенный орган направил Обществу Требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, путем направления корректировки по ДТ (далее - КДТ), со сроком его исполнения до 14.07.2019.

14.07.2019 в 19 час. 31 мин. Таможенный орган отказал в выпуске товаров по ДТ (далее - Отказ в выпуске) на основании пп. 2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, что подтверждается отметкой в самой ДТ.

Основанием для вынесения Отказа в выпуске послужило невыполнение Обществом Требований Таможенного органа о внесении изменений, полученных Обществом 13.07.2019 в 22 час. 53 мин.

Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Требование Таможенного органа N 10216170 от 13.07.2019 о внесении изменений сведений, заявленных в ДТ, было направлено Обществу 13.07.2019, что является нерабочим выходных днем (суббота).

Срок исполнения вышеуказанного Требования был установлен Таможенным органом до 14.07.2019, что также является нерабочим выходным днем (воскресенье).

В соответствии с п. 6 ст. 4 ТК ЕАЭС, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае с учетом положения п. 6 ст. 4 ТК ЕАЭС, срок для выполнения Требований Таможенного органа N 10216170 от 13.07.2019 г. истекал не 14.07.2019, а в ближайший рабочий день, то есть в понедельник 15.07.2019.

Между тем, Таможенный орган 14.07.2019 в 19 час. 31 мин., в нарушение п. 6 ст. 4 ТК ЕАЭС, отказал Обществу в выпуске товаров по ДТ по причине не предоставления документов.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия Таможенного органа, выраженные в отказе в выпуске товаров по ДТ по данному основанию, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку действия Таможенного органа были осуществлены им в нарушение п. 6 ст. 4 ТК ЕАЭС.

Более того, при исполнении Таможенным органом положения п. 6 ст. 4 ТК ЕАЭС Общество имело бы возможность предоставить КДТ, что привело бы к своевременному выпуску товара.

Вместо этого, Общество, лишившись возможности реализовать свое право по предоставлению КДТ и получив неправомерный отказ Таможенного органа, вынуждено было вновь подавать для производства таможенного оформления ранее проверенных контейнеров новую декларацию на товары N 10216170/150719/00125544.

Новая декларация на товары N 10216170/150719/00125544 была выпущена Таможенным органом 25.07.2019.

В результате неправомерного отказа в выпуске товаров по ДТ Общество было вынуждено нести необоснованными расходы по сверхнормативному хранению и использованию контейнеров, что привело к убыткам Общества по причине незаконных действий Таможенного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2020 года по делу N А56-110280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева