Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 12АП-2710/20 по делу N А57-26972/2019

г. Саратов

18 мая 2020 г.

Дело N А57-26972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года о прекращении производства по делу N А57-26972/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" (410062, г. Саратов, Московское шоссе, д. 23А, 5, ОГРН 1136453000232, ИНН 6453126299),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "КВС", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" (далее - ООО "Приволжская ЖЭК", ответчик) задолженности за водоснабжение и водоотведение за май, июнь, июль, август 2019 года в размере 875 286,17 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу ООО "КВС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, августа 2019 года в сумме 472 108,02 руб.

Кроме того, ООО "КВС" просило взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 10 февраля 2020 года производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года в сумме 472 108,02 руб. прекращено в связи с отказом ООО "КВС" от заявленных требований.

С ООО "Приволжская ЖЭК" в пользу ООО "КВС" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 442 руб., на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

ООО "Приволжская ЖЭК" не согласилось с принятым судебным актом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым снизить заявленные ко взысканию судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела ООО "КВС" в материалы дела представлен агентский договор от 12.12.2018 N ДП-1922-18, заключенный между ООО "КВС" (принципал) и ООО "Единый центр взыскания" (агент), по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной и проблемной задолженности должников перед принципалом на основании подписанных РПЗ и переданных агенту принципалом документов, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с реестром передаваемой задолженности от 16.08.2019 N 8 (приложение N 2 к договору) должником является ООО "Приволжская ЖЭК".

Согласно пункту 1.1. указанного реестра вся задолженность, включенная в него, является проблемной задолженностью.

В соответствии с приложением N 2 к агентскому договору от 12.12.2018 N ДП-1922-18, издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, составили 30 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг, предусмотренных договором от 12.12.2018 N ДП-1922-18, ООО "КВС" представлено платежное поручение от 09.09.2019 N 4763.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ООО "КВС" расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 9 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "КВС" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО "КВС" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Приволжская ЖЭК" судебных расходов в сумме 9 000 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ответчик указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года по делу N А57-26972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников