Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 11АП-3182/20 по делу N А65-7818/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2020 г. N Ф06-63501/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 мая 2020 г.

Дело N А65-7818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.05.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Галиуллина Рустема Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о частичном удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" на действия конкурсного управляющего должника Галиуллина Рустема Ринатовича, предъявленной в рамках дела N А65-7818/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью "Примула" (ИНН 1655266067, ОГРН 1131690018547).

при участии в заседании:

конкурсного управляющего Галиуллина Рустема Ринатовича - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЕвроСнабРесурс"

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Примула" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галиуллин Рустем Ринатович.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Галиуллина Рустема Ринатовича, выразившееся в:

- непринятии достаточных и своевременных мер к получению документации должника в целях поиска, выявления и возврата имущества должника, создании этому препятствий;

- в непринятии достаточных и своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности и установлению имущественного положения дебиторов;

- нарушении последовательности взыскания дебиторской задолженности посредством постановки вопроса о продаже дебиторской задолженности;

- нераскрытии собранию кредиторов полной и объективной информации в вопросах повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 жалоба удовлетворена частично, суд определил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Галиуллина Рустема Ринатовича, выразившиеся в непринятии достаточных и своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности и установлению имущественного положения дебиторов, в остальной части отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Галиуллин Рустем Ринатович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 в части удовлетворения жалобы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" на бездействие конкурсного управляющего должника Галиуллина Рустема Ринатовича.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.04.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 13.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об изменении даты судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 05.02.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда о непринятии мер по выявлению имущества должника; на обращение с исками в суд по мере сбора необходимых для подачи иска документов; на отсутствие результатов по исполнительным производствам; на невозможность влияния на срок возбуждения исполнительных производств.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 по делу N А65-37684/2018 с ЗАО "Промышленное снабжение" в пользу ООО "Примула" взысканы денежные средства в размере 1 581 017,07 руб., расходы по государственной пошлине в размере 28 810 руб.

Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 решение от 05.02.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и от 17.06.2019 отменены решения от 12.03.2019 и от 03.04.2019, исковые требования удовлетворены.

После выдачи исполнительного листа 01.08.2019 и его предъявления к принудительному исполнению исполнительное производство N 53267/19/16002-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани от 23.09.2019.

02.09.2019 конкурсным управляющим в МРИ ФНС N 3 по РТ и УФНС по РТ направлены запросы N 68-кп-19 N 69-кп-19 от 30.08.2019 о предоставлении сведений об имущественном положении и расчетных счетах дебитора.

Согласно ответу размер чистой прибыли дебитора в 2016 году составил 70 000 руб., в 2017 году - 64 000 руб., в 2018 году - 86 000 руб.

Согласно ответу Гостехнадзора РТ на запрос конкурсного управляющего N 70-кп-19 от 30.08.2019 самоходная техника за дебитором не зарегистрирована.

УГИБДД МВД по РТ в ответе на запрос N 71-кп-19 от 30.08.2019 сообщило, что предоставление сведений о контрагентах законодательством не предусмотрено.

По сведениям, полученным в рамках исполнительного производства, зарегистрированное за дебитором недвижимое имущество отсутствует.

Решением Авиастроительного районного суда. г. Казани от 26.11.2018 по делу N 2- 2393/2018 с Романова О.Г. в пользу должника взыскано неосновательное обогащение в размере 2 580 000 руб., 21 100 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительное производство N 23925/19/16002-ИП возбуждено Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани от 27.04.2019.

Решением Авиастроительного районного суда. г. Казани от 14.03.2019 по делу N 2- 779/2019 с Романова О.Г. в пользу должника взыскано 669 139,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительное производство N 37283/19/16002-ИП возбуждено Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани от 06.07.2019.

При этом из материалов дела следует, что 08.12.2018 конкурсным управляющим направлен запрос N 76-кп-18 от 07.12.2018 в МРИ ФНС N 3 по РТ о предоставлении сведений об имущественном положении Романова О.Г.

Письмом от 14.12.2018 конкурсному управляющему представлена информация об открытых счетах Романова О.Г. 11.01.2019 конкурсным управляющим направлен запрос N 03-кп-19 в УФНС по РТ о предоставлении сведений об имущественном положении Романова О.Г., в ответ на который было сообщено, что в ЕГРЮЛ отсутствует информация об участии Романова О.Г. в юридических лицах в качестве учредителя или руководителя. 31.01.2019 конкурсным управляющим направлены запрос в УГИБДД по РТ, Гостехнадзор РТ, 20.02.2019 - в Росреестр, в ответах на которые сообщено, что для предоставления сведений в отношении физических лиц необходимо направить заверенные копии правоустанавливающих документов и физического лица; самоходная техника за данным лицом не зарегистрирована; в предоставлении информации Росреестром отказано в связи с непредставлением доказательств продления полномочий конкурсного управляющего.

Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим из материалов исполнительного производства, недвижимое имущество за дебитором не зарегистрировано; за ним зарегистрировано транспортное средство - Chevrolet Niva 2013 г.в.

Решением Авиастроительного районного суда. г. Казани от 25.02.2019 по делу N 2- 203/2019 с Мартыновой О.А. в пользу должника взыскано неосновательное обогащение в размере 5 362 621,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлине.

Исполнительное производство N 40582/19/16002-ИП возбуждено Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани от 15.07.2019.

Актом судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани от 03.04.2019 наложен арест на имущество Мартыновой О.А. стоимостью 16 650 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани от 23.09.2019 обращено взыскание на заработную плату Мартыновой О.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 по делу N А65- 37686/2018 с ООО "ПромАльянс" в пользу ООО "Примула" взысканы денежные средства в размере 265 021 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 658 руб.

Исполнительное производство N 54873/19/16002-ИП возбуждено Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани от 26.09.2019.

02.09.2019 конкурсным управляющим направлены в МРИ ФНС N 3 по РТ и УФНС по РТ запросы N 68-кп-19 N 69-кп-19 от 30.08.2019 о предоставлении сведений об имущественном положении и расчетных счетах дебитора; согласно ответу размер чистой прибыли дебитора в 2016 году составил 80 000 руб., в 2017 году - 85 000 руб., в 2018 году - 35 000 руб.

Согласно ответу Гостехнадзора РТ на запрос конкурсного управляющего N 70-кп-19 от 30.08.2019 самоходная техника за дебитором не зарегистрирована.

УГИБДД МВД по РТ в ответе на запрос N 71-кп-19 от 30.08.2019 сообщило, что предоставление сведений о контрагентах законодательством не предусмотрено. По сведениям, полученным в рамках исполнительного производства, зарегистрированное за дебитором недвижимое имущество отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринятые конкурсным управляющим меры по взысканию дебиторской задолженности носили формальный характер, поскольку действия совершены спустя необоснованно длительное время, нерационально, без достаточной степени разумности и предусмотрительности.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсное производство в отношении должника открыто 17.04.2018, однако с исковыми заявлениями конкурсный управляющий обратился лишь 05.12.2018 (дела N А65-37684/2018 к ЗАО "Промышленное снабжение", N А65-37686/2018 к ООО "ПромАльянс", N 2-203/2019 к Мартыновой О.А.), 06.09.2018 (дело N 2-2393/2018 к Романову О.Г.), 21.02.2019 (дело N 2-779/2019 к Романову О.Г.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, отклоняя при этом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касающиеся того, что конкурсный управляющий обращался в суд по мере сбора документов во избежание отказа в исках, поскольку в апелляционной жалобе не указано, какие именно документы были им собраны, что затрудняло сбор документов.

При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что исковые заявления не отличались сложностью и были основаны на анализе лишь данных о движении денежных средств по расчетному счету, в связи с чем их подготовка объективно не могла занять столь длительный период времени. Данные выводы суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают. Сам по себе факт обращения с исками в пределах срока исковой давности выводов суда также не опровергает.

Кроме того, следует отметить, что отказ регистрирующих органов в предоставлении информации был обусловлен непредставлением конкурсным управляющим надлежащим образом заверенных копий правоустанавливающих документов в отношении должника и физических лиц и судебного акта о продлении конкурсного производства. Однако конкурсный управляющий не принял мер по устранению причин, послуживших основанием отказа.

Исполнительные производства возбуждались также без соблюдения разумных сроков с даты выдачи исполнительных листов (после выдачи исполнительного листа 01.08.2019 по делу А65-27684/2018 исполнительное производство возбуждено 23.09.2019; после выдачи исполнительного листа 27.08.2019 по делу А65-27686/2018 исполнительное производство возбуждено 26.09.2019; решение по делу N 2-2393/2018 вступило в силу 14.02.2019, исполнительное производство возбуждено 27.04.2019; решение по делу N 2-779/2019 вступило в силу 16.04.2019, исполнительное производство возбуждено 06.07.2019; решение по делу N 2- 203/2019 вступило в силу 16.05.2019, исполнительное производство возбуждено 15.07.2019).

Запросы об имущественном положении дебиторов направлены лишь 08.12.2018, 11.01.2019, 31.01.2019, 20.02.2019, 02.09.2019.

10.08.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности Романова О.Г. в отношении помещения с кадастровым номером 16:50:220506:2209 (как указано выше, с исками к данному лицу конкурсный управляющий обратился только 06.09.2018 и 21.02.2019).

Какое-либо разумное обоснование указанным действиями конкурсным управляющим не приведено, доказательства объективной невозможности выполнения данных мероприятий в более короткие сроки с учетом ограниченности срока конкурсного производства не представлены.

Доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия его вины в позднем возбуждении исполнительных производств судебной коллегией также отклоняются, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательства обращения к судебным приставам-исполнителям с запросами относительно затягивания рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительных производств или принятия мер по обжалованию бездействия того или иного судебного пристава-исполнителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно не исследования судом первой инстанции оснований перехода права собственности от Романова О.Г. судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах такие доводы значения не имеют.

Сам по себе факт отсутствии результата по возбужденным исполнительным производствам, на что также ссылался в апелляционной жалобе конкурсный управляющий, не отменяет обязанности арбитражного управляющего в силу ст. 20.3 Закона о банкротстве действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов после начала осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего, поскольку заранее конкурсный управляющий не мог предвидеть отсутствие положительного результата от мероприятий исполнительного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 по делу N А65-7818/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн