Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 15АП-2825/20 по делу N А53-34753/2019

город Ростов-на-Дону

19 мая 2020 г.

дело N А53-34753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Трубецкая С.П. по доверенности от 05.08.2019,

от ответчика: Рычков А.В., представитель Крача Ю.А. по доверенности от 11.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Андрея Витальевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 по делу N А53-34753/2019

по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к индивидуальному предпринимателю Рычкову Андрею Витальевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рычкову Андрею Витальевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 105 183,36 руб. задолженности, возникшей в связи с безучетным потреблением воды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- акт от 20.12.2018 не подписан ответчиком, не направлялся последнему;

- на момент поверки 14.12.2018 счетчик в целом соответствовал требованиям и проектной документации;

- иные устройства узла учета находились в рабочем состоянии.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства") и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 479ХВ, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду; а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать, предусмотренный настоящим договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, водопроводных сетей и исправность, используемых им, приборов учета (п. 1.1).

Отпуск воды производится по присоединениям, указанным в договоре, в том числе, по адресу: г. Шахты, пр. Карла Маркса, 46В.

14.12.2018 представителями ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" в ходе обследования водопроводных сетей по адресу: г. Шахты, пр. Карла Маркса, 46 В было обнаружено безучетное потребление воды (прибор учета находился в неисправном состоянии, при включении воды происходило заедание счетного механизма). Данные обстоятельства зафиксированы в акте контрольного обследования N 101145, который был подписан ответчиком без замечаний.

Абоненту было предписано в срочном порядке исключить самовольное водопользование (произвести замену прибора учета).

Во исполнение данного предписания 29.03.2019 ответчик обратился в адрес филиала "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ" с заявлением (вх. N 2818) об опломбировке прибора учета по вышеуказанному адресу.

03.04.2019 прибор учета был опломбирован, о чем составлен акт контрольного обследования N 118651.

Таким образом, в связи с безучетным водопользованием ответчику был произведен расчет водопотребления за период с 12.02.2019 (14.12.2018 обнаружена неисправность прибора учета) по 28.03.2019 (29.03.2019 поступило заявление от абонента), путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений в сумме 105 183,36 руб.

09.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 0102 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся правоотношения, определил круг и предмет доказывания и, руководствуясь положениями статей 548, 544 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Постановление N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 (далее - Правила N776), установив факт эксплуатации абонентом неисправного прибора учета, пришёл к обоснованному выводу об обязанности ответчика произвести оплату потребленного ресурса на основании расчетного метода.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 39 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям.

Используемые приборы учета холодной воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. Технические характеристики прибора учета определяются на основании данных об объеме потребляемой воды, схемы размещения объектов абонента, схемы прокладки сетей (п.29 Правил).

При проверке правильности монтажа водомерного узла сотрудниками ГУП РО "УРСВ" проверяется соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа узла учета, работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, наличие знаков поверки, работоспособность самого узла учета, ревизии запорной арматуры в месте врезки, обследование колодца в месте врезки на соответствие СНиП, обследование пожарных гидрантов и сетей пожаротушения а также обследование сетей на наличие обводных и байпасных линий, их демонтаж либо опломбировка в целях исключения фактов самовольного присоединения.

Данная проверка проводится в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, и предшествует допуску узла учета к эксплуатации. По результатам проверки организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации и производит опломбировку прибора учета.

Услуги выезда специалиста для проверки правильности монтажа водомерного узла осуществляются на основании калькуляции ГУП РО "УРСВ", т.к. данные затраты организации ВКХ не включены в тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчик за данную услугу оплатил 910 руб.

Однако, 20.12.2018 по заявлению ответчика в ходе обследования было выявлено, что узел учета смонтирован с нарушением проектно-технической документации, отсутствует обратный клапан. Данные факты зафиксированы в акте контрольного обследования N 100204 от 20.12.2018.

Абоненту предписано в срочном порядке оборудовать узел учета согласно проектно-технической документации и письменно уведомить ГУП РО "РСВ".

Обратный клапан предусмотрен на листе 6 "Деталировка колодца В-1 с водомером, Детали колодца" Проекта на водоснабжение магазина промышленных товаров, расположенного по вышеуказанному адресу.

Именно во исполнение данного предписания 29.03.2019 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о проверке правильности монтажа водомерного узла по указанному адресу, при этом, оплатив 945 рублей за повторный вызов представителя.

Ответчик устранил выявленное нарушение, таким образом, оснований полагать, что ответчик не был ознакомлен с актом контрольного обследования N 100204 от 20.12.2018, не имеется, поскольку обратное подтверждается устранением выявленного нарушения (отсутствие обратного клапана) и рядом произведенных оплат ответчиком.

03.04.2019 прибор учета был опломбирован, о чем составлен акт контрольного обследования N 118651.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 по делу N А53-34753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов