Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 15АП-5421/20 по делу N А53-38420/2019

город Ростов-на-Дону

18 мая 2020 г.

дело N А53-38420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Шлёнских Ю.Л., доверенность от 14.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 по делу N А53-38420/2019 по иску акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании штрафа за задержку приема вагонов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 1 224 360 руб. штрафа за задержку приема вагонов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска, а именно об отказе от взыскания 176 600 руб. штрафа, в остальном требования на сумму 1 047 760 руб. истец поддержал.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 ходатайство представителя истца удовлетворено. Принят отказ от иска в части взыскания 176 600 руб. Производство по делу в этой части прекращено. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" взыскан штраф за задержку приема вагонов в сумме 523 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 478 руб. Акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" из федерального бюджета возвращена оплаченная по платежному поручению N 5012 от 11.10.2019 государственная пошлина в сумме 1 766 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда от 17.02.2020 в части взыскания с ОАО "РЖД" штрафа за задержку приема порожних вагонов в сумме 523 880 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе АО "ТМТП" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. АО "ТМТП" является ненадлежащим истцом, поскольку исковые требования мотивированы тем, что задержка приема ответчиком порожних вагонов с путей необщего пользования является основанием для начисления ОАО "РЖД" штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ РФ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований. В рамках перевозки порожних вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица в качестве грузоотправителя. Перечисленные в расчете вагоны - это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту. В данном случае истец не является владельцем таких вагонов, и такие вагоны не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Отношения между ОАО "РЖД" и АО "ТМТП" как отношения перевозчика и грузополучателя прекращены выдачей груза. Также ОАО "РЖД" считает, что истцом неправомерно предъявлен штраф, поскольку условиями договора не предусмотрен срок приема вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ТМТП" просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, статус грузополучателя не прекращается выдачей груза, так как он обязан получить груз, обеспечить его выгрузку и очистку вагона, в котором он следовал, и сдать вагон перевозчику, а перевозчик осуществить прием вагона у грузополучателя. В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась грузополучателем - АО "ТМТП" на путях необщего пользования. Тот факт, что вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования урегулированы договором между портом и истцом не исключает возможность установления вины перевозчика, препятствующего своевременной уборке вагонов. Согласно договору на эксплуатацию путей необщего пользования N 85/7т, обслуживание путей необщего пользования осуществляется локомотивом владельца путей необщего пользования и соответственно штраф взыскивается за задержку приема выгруженных вагонов на выставочные пути (ст. 100 УЖТ РФ). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что выставочные пути станции были свободны. Также ответчик не доказал того, что было разрешение на въезд поезда на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная, порядок согласования приема вагонов от истца.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

АО "ТМТП" не представлено доводов о необходимости представления дополнительных доказательств, либо необходимости личного участия с целью дачи дополнительных пояснений, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства АО "ТМТП" надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между ОАО "РЖД" и АО "Туапсинский морской торговый порт" заключен договор N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно пункту 1 договора N 85/7т обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца (собственными или арендованными).

Пунктом 13 договора N 85/7т предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту АО "Туапсинский зерновой терминал".

В первой - второй декаде октября 2018 года на путях необщего пользования в ожидании приема вагонов простаивали порожние вагоны в количестве 4 454 штук, после выгрузки грузов АО "ТМПТ".

В пункте 8 договора N 85/7т сторонами согласовано, что возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 9 договора N 85/7т предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная под роспись на экземпляре владельца.

По окончании грузовых операций уполномоченным представителем АО "ТМПТ" приемосдатчикам станции подавались "уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке" (далее - уведомление), которые принимались перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи перевозчика в экземплярах уведомлений. При этом, перевозчик не принял действий, направленных на прием вагонов на выставочные пути от владельца, в результате готовые к передаче на выставочные пути вагоны простаивали на путях необщего пользования владельца.

По причине нахождения порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема перевозчиком были составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства, которые подписаны ответчиком.

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов, которые составлены ответчиком.

В связи с задержкой приема вагонов АО "ТМПТ" в адрес перевозчика были направлены претензии о выплате штрафа за задержку приема вагонов N 3354/19-02 от 27.09.2018, N 3473/19-02 от 20.10.2018, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требований акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные отношения сторон регулируются нормами статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями абзаца 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Так, статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность перевозчика за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в виде штрафа, который перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Ссылаясь на то, что после уведомлений истца, ответчик не согласовывал возможность подачи порожних вагонов на станционные пути, истец начислил ответчику штраф в соответствии с приведенной нормой права.

Ответчик полагает приведенную норму права неприменимой к спорным правоотношениям, полагая, что в данном случае правоотношения по перевозке отсутствуют, имеют место отношения в связи с использованием инфраструктуры, ответчик не является для таких правоотношений перевозчиком, а значит, и субъектом установленной ответственности, истец же не имеет права на обращение за взысканием такого штрафа. Срок, в течение которого ответчик должен согласовать приемку порожних вагонов на станционные пути не установлен нормативно и не согласован, вследствие чего не может быть вменено ответчику и нарушение такого срока как условие начисления штрафа.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Нормами УЖТ предусмотрены договорные модели взаимодействия участников перевозочного процесса в том числе на случай использования железнодорожного пути необщего пользования железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд - ст. 2 УЖТ РФ).

Так, согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае владельцем пути необщего пользования является порт, соответствующий договор заключен между портом и ответчиком.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Как указано выше, заключенный между портом и железной дорогой договор N 85/7т предусматривает обслуживание пути необщего пользования локомотивами порта.

Проанализировав условия договора, заключенного между портом и ответчиком на эксплуатацию пути необщего пользования, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 8 Договора N 85/7т возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с Перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 9 Договора N 85/7т предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная под роспись на экземпляре владельца.

В силу пункта 10 данного договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на одном из железнодорожных выставочных путей станции.

Согласно пункту 11 договора технологический срок оборота вагонов исчисляется до возврата вагонов на железнодорожный выставочный путь станции.

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД" и АО "ТМТП", примыкающим к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д. и используемом АО "Туапсинский морской торговый порт" при выполнении приемо-сдаточных операций на приемоотправочных путях станции Туапсе-Сортировочная, утвержденной 22 марта 2018 года (далее - Временная инструкция). Установленный во Временной инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная. Все действия Владельца по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе-Сортировочная.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что приемосдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом без получения согласия перевозчика владелец пути необщего пользования не может вернуть порожние вагоны своего контрагента на станционные пути.

Довод о том, что принятие порожних вагонов с пути необщего пользования на станционные пути могло осуществляться исключительно при наличии заключенного договора перевозки порожних вагонов также отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 69.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374) предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 N 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016, N 41966).

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 N 100 "Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений" Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан Приказ от 31.05.2016 N 273, согласно которому станция Туапсе-Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 N 1180 утверждены Правила перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, в пункте 8 которых также закреплено, что на припортовой железнодорожной станции порожние грузовые вагоны без оформленных перевозочных документов могут быть поданы на железнодорожные пути общего пользования с железнодорожных путей необщего пользования.

В силу пункта 25 указанных Правил плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе, подлежит внесению владельцем вагонов за время нахождения порожних грузовых вагонов на припортовой железнодорожной станции - по истечении 12 часов с момента, когда порожние грузовые вагоны поданы на железнодорожные пути общего пользования, и до момента приема порожних грузовых вагонов к перемещению или предъявления таких вагонов для перевозки.

Согласно пункту 27 Правил прием к перевозке таких порожних грузовых вагонов осуществляется после внесения владельцем вагонов перевозчику или владельцу инфраструктуры соответствующей платы, а также платы за перевозку порожних грузовых вагонов с железнодорожной станции перемещения и иных причитающихся перевозчику платежей. В случае невнесения указанных платежей прием порожних грузовых вагонов к перевозке не производится, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Из указанного следует, что субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не выгрузивший такие вагоны грузополучатель либо владелец пути необщего пользования. Железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов.

То обстоятельство, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, не исключает сохранения у грузополучателя законного интереса в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная потребностями грузополучателя либо порта занятость путей необщего пользования исключает в том числе для грузополучателя возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

Статьей 1 УЖТ РФ определено, что Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Данный Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Договор перевозки груза является договором особого рода, в котором грузополучатель хотя и не участвует в процессе заключения договора и не участвует в выработке его условий, но тем не менее приобретает определенные права и несет определенные обязанности.

Если права и законные интересы грузополучателя на возврат порожних вагонов на станционные пути нарушаются по причинам, не зависящим от владельца пути необщего пользования, то грузополучатель вправе заявить о взыскании штрафа с перевозчика, поскольку возврат транспортного средства перевозчику охватывается договором перевозки и завершает таковой. Применительно к железнодорожному транспорту с учетом специфики технологического процесса и владения инфраструктурой перевозчику на станционные пути возвращаются в том числе вагоны, не принадлежащие перевозчику. В силу оговоренных норм права такой возврат осуществляется без оформления перевозочных документов.

В такой ситуации правомерны доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что заявляя о взыскании штрафа по статье 100 УЖТ РФ, истец действует именно как грузополучатель и предъявляет данное требование ответчику как перевозчику.

Таким образом, истец настаивает на применении положений статьи 100 УЖТ РФ при надлежащем субъектном составе правоотношения как в части взыскателя так и в части субъекта такой ответственности.

Довод Ответчика об отсутствии в договоре N 85/7т сроков на прием вагонов, что по его мнению исключает возможность вывода о ненадлежащем исполнении договора и соответственно возможность удовлетворения требований о взыскании штрафа апелляционный суд отклоняет как заявленный при злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку очевидно, что в отсутствие такого срока создается неопределенность в правоотношениях сторон, позволяющая ответчику без каких-либо имущественных последствий для себя по своему усмотрению определять срок возврата порожних вагонов на станционные пути, ущемляя законные права и интересы как владельца пути необщего пользования, так и контрагентов последнего, на которых распространены условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования в части порядка оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По мнению истца в отсутствие определенного срока уборки вагонов соответствующая обязанность порта наступает незамедлительно с получением уведомления о готовности порожних вагонов, поданного по условиям договора N 85/7 т.

Апелляционный суд полагает, что такое взаимодействие сторон было бы технологически затруднительным и ущемляло бы права перевозчика, в связи с чем полагает подлежащим применению в данном случае такой же срок, как и срок установленный пунктом 6 данного договора для случаев уведомления, подаваемого перевозчиком владельцу пути необщего пользования о прибытии вагонов, подлежащих подачи на соответствующий путь - 2 часа. Такой срок в данном случае является разумным, соответствует обычаям делового оборота, является пропорциональным сроку приемки вагонов на путь необщего пользования.

Из представленных истцом доказательств следует, что в большинстве случаев данный срок ответчиком был превышен, при этом, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в столь длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей, по причинам, которые бы от ответчика не зависели.

Напротив, ответчик прямо утверждал, что полагает себя имеющим право такой срок приема вагонов определять произвольно по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Материалами дела подтверждается факт задержки приема вагонов, по каждому случаю нарушения сроков приема вагонов составлены акты общей формы.

С учетом изложенного, правомерными являются выводы суда первой инстанции о вине железной дороги в задержке подачи вагонов.

Представленный истцом расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание значительность совокупного размера штрафа, незначительный временной промежуток задержки, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 процентов, до 523 880 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 по делу N А53-38420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев