Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 09АП-17301/20 по делу N А40-165904/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-165904/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО Федеральная грузовая компания Московское представительство на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-165904/19, по исковому заявлению АО Федеральная грузовая компания Московское представительство к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" о взыскании стоимости Деталей в размере 83 527,00 руб., НДС в размере 371 112,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35, ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500, дата регистрации 14.04.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 620026, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА КУЙБЫШЕВА, 44, ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.09.2010) стоимость деталей в размере 83 527 (Восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. по договорам на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ФГК-82-15 от 27.02.2017, N ФГК236-15 от 14.04.2016, N 782-15 от 20.11.2017, N ФГК-763-15 от 08.11.2017, N ФГК-58- 15 от 10.02.2017, N ФГК-420-15 от 31.12.2014, N 66-15 от 14.02.2017, N ФГК-591-15 от 21.11.2016, N ФГК-43-15 от 01.03.2014, N ФГК-332-15 от 26.05.2019, N ФГК-782-15 от 20.11.2017, N ФГК-727-15 от 27.10.2017 и N ФГК-323-15 от 21.06.2018 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 (Две тысячи двести двадцать один) руб. 74 коп., в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании НДС 18% в размере 371 112,57 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен в части отказа во взыскании НДС в размере 371 112,57 руб.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" и акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания -3" были заключены договоры N N ФГК-82-15 от 27.02.2017, ФГК-236-15 от 14.04.2016, от 20.11.2017 N 782-15, ФГК-763-15 от 08.11.2017, ФГК-58-15 от 10.02.2017, N ФГК-420- 15 от 31.12.2014, от 14.02.2017 N 66-15, от 21.11.2016 N ФГК-591-15, от 01.03.2014 N ФГК-43-15, от 26.05.2019 N ФГК-332-15, от 20.11.2017 N ФГК-782-15, от 27.10.2017 N ФГК-727-15 и от 21.06.18 N ФГК-323-15 на плановые ремонты грузовых вагонов.

В соответствии с пунктами 1.1 Договоров Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому, капитальному и текущему ремонту грузовых вагонов. Ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Ответчика.

Согласно пункту 2.1.17 Договоров Подрядчик (Ответчик) обязуется принять на хранение узлы и детали, а также неремонтопригодные узлы и детали и колесные пары грузовых вагонов собственности Заказчика, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1 (далее - акт формы N МХ-1).

По окончании ремонтов вагонов на основании актов приема-передачи товарно-материальных ценностей формы МХ-1 вагонными ремонтными депо АО "ВРК-3" приняты на ответственное хранение 121 деталь собственности АО "ФГК", стоимость которых составила 2 061 736,48 руб. (без учета НДС).

В дальнейшем АО "ВРК-3" письмами: от 27.09.2018 на сумму 1 129 277,92 руб., от 21.09.2018 на сумму 475 624,56 руб. от 27.09.2018 на сумму 91 527,00 руб. от 29.10.2018 N 70 942,00 руб. подтвердило факт использования переданных на хранение Деталей как собственные и выразило согласие на их оплату, однако оплатило только 113 деталей на сумму 1 978 209,48 руб. (без учета НДС).

Ответчиком до настоящего времени не возмещена стоимость 8 деталей (колесных пар) N N 29-23811-2011, 39-531882-1981, 39-35135-2002, 5-11233- 2005, 5-284532-2011, 1164-252-2010, 29-182556-2011 и 29-830118-2010 собственности АО "ФГК" на общую сумму 83 527,00 руб. (без учета НДС).

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК России, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Исходя из норм статей 39 и 146 НК России только выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, не является объектом налогообложения по НДС.

Признание АО "ГЗРК-3" факта использования Деталей АО "ФГК" как своих собственных свидетельствует о факте выбытия имущества по причине передачи его третьим лицам.

У АО "ФГК" возникла обязанность по начислению НДС на стоимость запасных частей, которые были использованы АО "ВРК-3" как свои собственные, поскольку по свершившемуся факту произошел переход права собственности к Ответчику на данные Детали, в связи с чем Истец во исполнение требований НК России вынужден начислить НДС 18% от стоимости реализованного Ответчиком третьим лицам имущества в размере 371 112,57 руб.

Во исполнение условий Договоров Ответчику были направлены претензии от 25.03.2019 N 315/ФГКНсиб и от 13.02.2019 N 55/АТОИрк, которые остались без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (Хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (Поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как истец не доказал и не доказывает сам факт оплаты НДС в размере 371112,57 руб.

Истцом направлено Исковое заявление о взыскание стоимости товарно-материальных ценностей, переданных на хранение и НДС по договорам на плановые и неплановые виды ремонта грузовых вагонов, а по сути заявил стоимость убытков, в том числе и НДС 18%, которые яко бы оплачены АО "ФГК" в федеральный бюджет. Однако и при этом истец не доказывает сам факт оплаты НДС в размере 371112,57 руб.

Заявитель жалобы истец необоснованно со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ, заявил о взыскании с ответчика НДС 18% в размере 371112,57 руб., которые должник обязан возместить кредитору, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заявляя исковые требования по предмету и основанию спора, связанного с договорными обязательствами ст. 309, 310 ГК РФ истец требует по сути возмещение убытков по иску, не указывая и не раскрывая требования в расчете суммы иска, не указывая наименование грузовых вагонов с которых были сняты и переданы на хранения детали, перечисленные в приложении N 1 в которых проходили ремонты спорных деталей.

Истец не предоставил сведения и не указывает в апелляционной жалобе о произведённой отплате НДС 18% в сумме 371112,57 руб., на то имущество, которое указано в перечне расчета исковых требований;

Истец не подтвердил факт обращения в ИФНС об оплате налога на добавленную стоимость на имущество (ТМЦ) переданное на хранение в заявленном размере 371112,57 руб. без доказательства таких расходов считает возможным взыскать необоснованные требования, которые не связаны со ст. 309, ст.310 ГК РФ, о чем указал истец по тексту искового заявления и в один в один переписанного в апелляционную жалобу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-165904/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев