Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 08АП-2384/20 по делу N А70-19767/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2020 г. N Ф04-2820/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

18 мая 2020 г.

Дело N А70-19767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2384/2020) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Акцент-Агро" на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19767/2019 (судья Макаров С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Нобель Трейдинг" (ОГРН 1177232018260; ИНН 7203422434) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Акцент-Агро" (ОГРН 1116820000681; ИНН 6820031783) о взыскании денежных средств,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нобель Трейдинг" (далее - ООО "Нобель Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Акцент-Агро" (далее - ООО ТД "Акцент-Агро", ответчик) о взыскании 341 753 руб. 96 коп. долга, 535 885 руб. 97 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору N НТ/9 от 03.09.2018.

Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19767/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТД "Акцент-Агро" в пользу ООО "Нобель Трейдинг" взыскано 248 878 руб. 28 коп. долга, 334 017 руб. 99 коп. пени.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство истца об уменьшении исковых требований, допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку ООО "Нобель Трейдинг" в уточненном расчете фактически одновременно изменяет предмет и основание иска, так как заявляет и об уменьшении суммы пени, и об увеличении периода начисления пени, включая в него период до фактической оплаты долга; суд вышел за пределы свои полномочий при взыскании пени за период до полной оплаты основного долга, так как истец ранее, в том числе в досудебном претензионном порядке такие требования не заявлял; ООО "Нобель Трейдинг" не имеет права на увеличение стоимости товаров согласно условиям приложений к договору, поскольку внесение изменений в условия договора купли-продажи о стоимости товаров после исполнения сторонами обязательств по договору не допускается, более того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие отсутствие задолженности. По мнению апеллянта, размер пени подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств и многократного превышения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Нобель Трейдинг" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

ООО ТД "Акцент-Агро", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 ООО "Нобель Трейдинг" (поставщик) и ООО ТД "Акцент-Агро" (покупатель) заключен договор N НТ/9, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты. Наименование, количество, условия поставки, базис поставки, цена и порядок оплаты каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложении к настоящему договору, для каждого периода поставки. Партией продукции является объем поставки продукции по одному приложению.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора, цена поставляемой продукции оговаривается для каждой партии/периода поставки продукции отдельно, является неизменной для данной партии/периода поставки продукции и отражается в соответствующем приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора оплата продукции производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к договору, безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в пункте 12 договора, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес иного третьего лица.

Сторонами подписаны приложения N N 2-7 к договору, где согласованы цена каждой партии, сроки ее оплаты, а также порядок и размер увеличения цены товара в случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты товара.

Так, в соответствии с приложением N 2 от 18.10.2018 поставщик обязался поставить топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс К5, в количестве 22 тн., по цене 54 000 руб. за 1 тн. общей стоимостью 1 188 000 руб. Условия оплаты: по факту прихода продукции в пункт назначения по фактическим данным поставщика. При этом покупатель согласен, что в случае нарушения срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый 1 день просрочки в оплате Товара цена на него автоматически увеличивается на 40 руб. за тн. товара, начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объем поставленного товара, не зависимо от внесенной покупателем частичной оплаты, до момента полного исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

В соответствии с приложением N 3 от 18.10.2018 поставщик обязался поставить топливо дизельное ЕВРО, класс 0 (ДТ-3-К5), в количестве 60 тн., по цене 54 750 руб. за 1 тн. Всего 3 285 000 руб. Условия оплаты: покупатель обязуется произвести оплату товара не позднее следующего банковского дня с момента поставки товара на станцию назначения: Платоновка, Юго-Восточная ж.д. Период (дата) отгрузки: отгрузка в течение 30 дней с момента подписания данного приложения. Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты и до момента полного исполнения покупателем обязанности по оплате товара, стоимость товара подлежит изменению в следующем порядке: при условии не оплаты покупателем от 75% до 100% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 40 руб. в день за 1 тн. товара; при условии не оплаты покупателем от 50% до 75% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 30 руб. в день за 1 тн. товара; при условии не оплаты покупателем от 25% до 50% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 20 руб. в день за 1 тн. товара; при условии не оплаты покупателем от 0% до 25% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 10 руб. в день за 1 тн. товара.

В соответствии с приложением N 4 от 22.10.2018 поставщик обязался поставить керосино-газойлевую фракцию прямой перегонки СТО 11605031-070-2013, в количестве 25 тн., по цене 51 450 руб. за 1 тн. Всего 1 286 250 руб. Условия оплаты: по факту прихода продукции в пункт назначения по фактическим данным поставщика. Покупатель согласен, что в случае нарушения срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый 1 день просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 40 руб. за 1 тн. товара, начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объем поставленного товара, не зависимо от внесенной покупателем частичной оплаты, до момента полного исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

В соответствии с приложением N 5 от 25.10.2018 поставщик обязался поставить топливо дизельное ЕВРО, класс 0 (ДТ-3-К5) минус 20, в количестве 60 тн., по цене 55 700 руб. за 1 тн. Всего 3 342 000 руб. Условия оплаты: покупатель обязуется произвести оплату товара не позднее следующего банковского дня с момента поставки товара на станцию назначения: Платоновка, Юго-Восточная ж.д. Период (дата) отгрузки: отгрузка в течение 30 дней с момента подписания данного приложения. Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты и до момента полного исполнения покупателем обязанности по оплате товара, стоимость товара подлежит изменению в следующем порядке: при условии не оплаты покупателем от 75% до 100% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 40 руб. в день за 1 тн. товара; при условии не оплаты покупателем от 50% до 75% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 30 руб. в день за 1 тн. товара; при условии не оплаты покупателем от 25% до 50% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 20 руб. в день за 1 тн. товара; при условии не оплаты покупателем от 0% до 25% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 10 руб. в день за 1 тн. товара.

В соответствии с приложением N 6 от 19.11.2018 года поставщик обязался поставить топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорт Е, экологический класс К5, в количестве 25 тн., по цене 52 500 руб. за 1 тн. Всего 1 312 500 руб. Условия оплаты: в течение 7 дней по факту прихода продукции в пункт назначения по фактическим данным поставщика. Покупатель согласен, что в случае нарушения срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый 1 день просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 40 руб. 1 тн. товара, начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объем поставленного товара, не зависимо от внесенной покупателем частичной оплаты, до момента полного исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

В соответствии с приложением N 7 от 26.11.2018 поставщик обязался поставить топливо дизельное ЕВРО, класс 0 (ДТ-3-К5) минус 20, в количестве 60 тн., по цене 52 500 руб. за 1 тн. Всего 3 150 000 руб. Условия оплаты: покупатель обязуется произвести оплату товара не позднее следующего банковского дня с момента поставки товара на станцию назначения: Платоновка, Юго-Восточная ж.д. Период (дата) отгрузки: отгрузка в течение 30 дней с момента подписания данного приложения. Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты и до момента полного исполнения покупателем обязанности по оплате товара, стоимость товара подлежит изменению в следующем порядке: при условии не оплаты покупателем от 75% до 100% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 40 руб. в день за 1 тн. товара; при условии не оплаты покупателем от 50% до 75% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 30 руб. в день за 1 тн. товара; при условии не оплаты покупателем от 25% до 50% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 20 руб. в день за 1 тн. товара; при условии не оплаты покупателем от 0% до 25% стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты стоимость увеличивается на 10 руб. в день за 1 тн. товара.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору и приложениям к нему истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) N N 2018101905 от 19.10.2018, 2018102402 от 24.10.2018, 2018112001 от 20.11.2018, 20181121001 от 21.11.2018, 2018112401 от 24.11.2018, 2018113002 от 30.11.2018 на общую сумму 13 737 100 руб. 44 коп.

Как указывает поставщик, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО ТД "Акцент-Агро" образовался долг в размере 341 753 руб. 96 коп. с учетом увеличения цены товара на основании приложений N N 2-7 к спорному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Нобель Трейдинг" направило в адрес покупателя претензии N N 54 от 12.07.2019, 190 от 25.10.2019 с требованием оплатить долг.

ООО ТД "Акцент-Агро" указало на необоснованность претензии ввиду исполнения покупателем своих обязательств в полном объеме (письмо N 152 от 29.07.2019).

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Нобель Трейдинг" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО ТД "Акцент-Агро" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара на заявленную сумму истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанным обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции.

На основании изложенного именно на ООО ТД "Акцент-Агро" как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Условиями приложений N N 2-7 к договору N НТ/9 предусмотрено автоматическое увеличение цены товара в случае просрочки оплаты со стороны покупателя.

Из буквального толкования данных положений следует, что фактически сторонами согласована неустойка за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО ТД "Акцент-Агро" сроков оплаты поставленного ООО "Нобель Трейдинг" товара, апелляционная коллегия полагает правомерным увеличение стоимости поставленного товара на общую сумму 248 878 руб. 28 коп., включая 136 766 руб. 28 коп. по приложениям N N 2, 4-6 к договору, 112 112 руб. по приложению N 7 к договору.

При этом, вопреки доводам апеллянта, взыскание указанных денежных средств с покупателя не свидетельствует об увеличении стоимости товаров после исполнения сторонами обязательств по договору, а по своему существу является мерой ответственности за допущенную просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Частью 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, стороны, заключив договор N 2448918/5249Д, воспользовались предоставленным нормами ГК РФ правом и самостоятельно согласовали в заключенном договоре порядок определения стоимости работ.

Условия приложений к спорному договору определены по свободному усмотрению сторон и не противоречат положениям статьей 424, 485, 516 ГК РФ. Каких-либо возражений по рассматриваемым условиям сторонами при подписании спорных приложений к договору заявлено не было. Следовательно, подписывая приложения N N 2-7 к договору, стороны выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления автоматического увеличения стоимости товар в случае нарушения срока его оплаты.

В этой связи довод апеллянта об отсутствии у поставщика права на увеличение стоимости товаров после исполнения сторонами обязательств по договору отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Кроме того, пунктом 7.2 договора N НТ/9 установлено, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему, обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ООО ТД "Акцент-Агро" сроков исполнения своей обязанности по оплате поставленного истцом товара, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика ответственность за допущенное нарушение в виде уплаты пени в размере 334 017 руб. 99 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

При этом судом произведена корректировка периода начисления неустойки исходя из сроков осуществления платежей, неустойка взыскана за период с 26.10.2018 по 08.02.2019, что не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных исковых требований и не является нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО ТД "Акцент-Агро" заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ООО ТД "Акцент-Агро" допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения ООО "Нобель Трейдинг" необоснованной выгоды, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения неустойки. По мнению суда апелляционной инстанции, заявленный истцом размер неустойки отвечает критериям разумности и соразмерности и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

При этом довод апелляционной жалобы о превышении размера неустойки размера ключевой банковской ставки не принимается судом апелляционной инстанции. Равенство суммы неустойки сумме ключевой ставки Банка России либо превышение ее не свидетельствует о несоразмерности такой неустойки, поскольку указанная ставка сама по себе не является фактором, учитываемым судом при оценке разумности подлежащей взысканию суммы неустойки.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В жалобе ООО ТД "Акцент-Агро" также указывает на допущение судом первой инстанции норм процессуального права в части удовлетворения ходатайства истца об уменьшении исковых требований, которое фактически одновременно изменяет предмет и основание иска. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд основывается на следующем.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу указанной правовой нормы под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Из первоначального искового заявления ООО "Нобель Трейдинг" и последующего заявления об уточнении исковых требований следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ООО ТД "Акцент-Агро" своих обязательств по оплате поставленного товара. Тот факт, что истцом изменен размер предъявляемых требований исходя из сроков осуществления платежей, стоимости поставленного и неоплаченного товара, не свидетельствует о предъявлении истцом новых требований.

Следовательно, приняв произведенные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО ТД "Акцент-Агро", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. В. Тетерина