Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 12АП-3567/20 по делу N А57-30502/2019

г. Саратов

18 мая 2020 г.

Дело N А57-30502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.05.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 18.05.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восход"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года по делу N А57-30502/2019 (судья Викленко Т. И.)

по заявлению Ощества с ограниченной ответственностью "Восход" (410005, г. Саратов, ул. им. Чапаева В. И., д. 173, ОГРН 1156451000474, ИНН 6451005997)

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН: 1056405417518, ИНН: 6454074036; 410056, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области о выполнении работ по устранении выявленных нарушений N 320-06-05 от 19.09.2019 года

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ) N 320-06-05 от 19.09.2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Восход" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования ООО "Восход" удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГЖИ Саратовской области на основании требования прокуратуры Саратовской области N 742-01-17 от 01.08.2019, распоряжения N 884-06-13 от 5 сентября 2019 года в отношении ООО "Восход" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

В ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Восход", осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, имеет подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами задолженность перед ресурсоснабжающей организацией (ООО "СПГЭС") в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 19.09.2019 N 468-06-06.

В связи с выявленными нарушениями, Обществу Инспекцией выдано предписание N 320-06-05 от 19.09.2019 года, в соответствии с которым ООО "Восход" необходимо осуществить расчет, погасить задолженность ресурсоснабжающей организацией ООО "СПГЭС" за коммунальный ресурс, поставленный по договору энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домах. Установлен срок исполнения предписания - до 16.03.2020.

Полагая, что предписание ГЖИ Саратовской области N 320-06-05 от 19.09.2019 является недействительным, ООО "Восход" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предписание содержит правомерный вывод о нарушении заявителем требований подпункта "б" пункта 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (в ред. от 13 сентября 2018 года) в связи, с чем на заявителя правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с положениями части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Государственная жилищная инспекция Саратовской области является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющим на территории Саратовской области государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

С целью проверки доводов, изложенных в требовании прокуратуры Инспекцией проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

В ходе проверки контролирующим органом установлены нарушения лицензионных требований в части наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (ООО "СПГЭС") за коммунальный ресурс, поставленный по договору энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 193 ЖК РФ определен перечень лицензионных требований.

Закрепляя перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Жилищный кодекс Российской Федерации в пункте 7 части 1 статьи 193 предусмотрел, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В рамках предоставленных полномочий постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил, управление многоквартирными домами обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Согласно подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (в редакции, действовавшей до 26.09.2018) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" внесены изменения в Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части установления грубых нарушений лицензионных требований.

В силу подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (в редакции Постановление Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090), к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соблюдение порядка осуществления расчетов, с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Восход" (ИНН 6451005997) имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области N 064-000115 от 28 апреля 2015 года.

Согласно реестру лицензий на момент проведения проверки общество осуществляло управление следующими многоквартирными домами: Саратовский район, р.п. Соколовый, ул. ДОС, д. 1; Саратовский район, р.п. Соколовый, ул. ДОС, д. 5; Саратовский район, р.п. Соколовый, ул. ДОС, д. 6; Саратовский район, р.п. Соколовый, ул. ДОС, д. 12; Саратовский район, р.п. Соколовый, ул. ДОС, д. 18; Саратовский район, р.п. Соколовый, ул. Октябрьская, д. 25; Саратовский район, р.п. Соколовый, ул. Октябрьская, д. 26; г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 20; г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 34/56; г. Саратов, ул. Пензенская, д. 33; г. Саратов, ул. Пензенская, д. 35; г. Саратов, ул. им. Хомяковой В.Д., д. 9.

В целях исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам и потребителям ООО "Восход" заключен договор энергоснабжения с Обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") от 01.05.2015 года N 10497 с дополнительным соглашением от 01.01.2017.

Согласно справке о задолженности за потребленную электроэнергию от ООО "СПГЭС" по состоянию на 31.08.2017, предоставленной ООО "Восход" в рамках проведения проверки, по договору энергоснабжения N 10497 имеется задолженность в размере 1 149 556,42 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года по делу N А57-29411/2017 с ООО "Восход" в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 10497 за период с января 2017 года по август 2017 года в размере 270 238 рублей 85 копеек; за фактически потребленную электроэнергию за период с сентября 2016 года по август 2017 года в сумме 784 768 рублей 69 копеек, за фактическое превышение на ОДН в сумме 274 409 рублей 80 копеек. Общая сумма взысканной задолженности за период с сентября 2016 года по август 2017 года составляет 1 329 417 рублей 34 копейки.

Согласно информации, предоставленной ООО "СПГЭС", за период с сентября 2016 года по август 2017 года среднемесячная величина обязательств по оплате по договору энергоснабжения N 10497 от 01.05.2015 года составляет 98 693 руб. 06 коп., две среднемячные величины обязательств по оплате составляют 197 386 руб. 12 коп., на 1 августа 2019 года две среднемесячные величины обязательств по оплате составляют 185 962 руб. 53 коп.

Согласно письму ООО "СПГЭС" N 14246 от 23 августа 2019 года задолженность ООО "Восход" по состоянию на 1 января 2019 по вышеуказанному договору составляет 2 787 541 рубль 37 копеек, на 1 августа 2019 года - 2 774 382 рубля 25 копеек.

Согласно информации ООО "Восход" по состоянию на 01 марта 2018 года у последнего имелась задолженность по вышеуказанному договору перед ООО "СПГЭС" в сумме 1 826 612 рублей 70 копеек. Также, ООО "Восход" подтверждает, что по состоянию на 16 сентября 2019 года указанная задолженность оплачена в пользу ООО "СПГЭС" не в полном объёме, а именно в размере 900 606 рублей 15 копеек. То есть, признанная ООО "Восход" задолженность по договору N 10497 от 01.05.2015 составляет 926 006 руб. 55 коп., что превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения N 10497 от 01.05.2015 года.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Восход" допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (в ред. от 13 сентября 2018 года), что является грубым нарушением лицензионных требований согласно пункта 4(1) подпункта "д" данного Положения (в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Восход" ссылается на то, что наличие задолженности за потребленные коммунальные ресурсы не свидетельствует о нарушении лицензионных требований. Исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. На момент издания распоряжения о проведении проверки и на момент проведения проверки, то есть на момент возникновения отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по соблюдению обязательных требований, вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами", которым внесены изменения, описанные выше.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает оспариваемое предписание законным, обоснованным и исполнимым.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Восход" отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, которому определением от 16.04.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года по делу N А57-30502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников