г. Хабаровск |
|
19 мая 2020 г. |
А04-6171/2019 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего кредитного потребительского кооператива "Советский Сберегательный Союз Регионов" Якиро Ростислава Борисовича
на определение от 04.03.2020
по делу N А04-6171/2019 (вх.N2435)
Арбитражного суда Амурской области
по возражениям временного управляющего Якиро Ростислава Борисовича
в отношении требований Трифонова Бориса Ильича
в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Советский Сберегательный Союз Регионов"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019 принято к производству заявление Тимофеева Николая Ивановича о признании кредитного потребительского кооператива "Советский Сберегательный Союз Регионов" (ИНН 2801187410 ОГРН 1132801006832, далее - КПК "СССР", Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 09.10.2019.
Определением суда от 30.08.2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный банк РФ) о признании КПК "СССР" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, указанному делу присвоен номер А04-6172/2019.
Определением от 23.09.2019 в рамках дела N А04-6172/2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А04-6171/2019 по заявлению Тимофеева Н.И. к КПК "СССР" о несостоятельности (банкротстве) и дело N А04-6172/2019 по заявлению Центрального банка РФ к КПК "СССР" о признании несостоятельным (банкротом). Объединенному делу присвоен номер А04-6171/2019.
Определением суда от 07.11.2019 в отношении КПК "СССР" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Якиро Ростислав Борисович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019 (сообщение N 77033186988).
Временный управляющий Якиро Р.Б. 21.01.2020 обратился в арбитражный суд с возражениями относительно требований кредитора, включенного в реестр заявленных требований кредиторов, - Трифонова Бориса Ильича в части требований в размере 321 590,96 руб.
В обоснование возражения временный управляющий сослался на отсутствие у него первичных документов (договоров передачи личных сбережений, книжки пайщика, квитанции к приходному кассовому ордеру), подтверждающих внесение денежных средств по договору с должником, а также указал, что подпись кредитора на заявлении о включении в реестр требований кредиторов не соответствует подписям кредитора в иных документах.
Кроме того, временным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, мотивированное тем, что 13.01.2020 единовременно одним почтовым отправлением (ED061184872RU) в адрес управляющего поступило 63 заявления от различных кредиторов. При этом реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения подлежал закрытию 17.12.2019, а возражения управляющего подлежали заявлению не позднее 17.01.2020 (пятница). Вместе с тем, учитывая, что срок на обработку заявлений и подготовку мотивированных возражений в 4 дня не являлся разумным и достаточным, возражения направлены в арбитражный суд 20.01.2020 (понедельник), т.е. с пропуском срока на 3 календарных дня.
Определением суда от 04.03.2020 ходатайство временного управляющего Якиро Р.Б. удовлетворено, срок на подачу возражений относительно требований кредитора восстановлен. Разногласия разрешены следующим образом: признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - КПК "СССР" требования Трифонова Б.И. в размере 321 149,33 руб., в том числе: в первую очередь реестра требований кредиторов - 289 044 руб. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов - 32 450,33 руб. компенсации по личным сбережениям. При этом указали, что в остальной части требования кредитора включению в реестр не подлежат.
В апелляционной жалобе временный управляющий Якиро Р.Б. просит изменить определение суда от 04.03.2020, включив требования в размере 32 450,33 руб. по компенсационной выплате также в первую очередь реестра требований кредиторов КПУ "СССР".
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что компенсация по личным сбережениям, являющаяся по правовой природе процентами за пользование займами, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение N 77033186988 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019. Таким образом, реестр требований кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения, подлежал закрытию 17.12.2019.
В данном случае, кредитором требования временному управляющему заявлены в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.
При этом, возражения по требованиям кредитора временным управляющим заявлены с пропуском срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств спора, счел необходимым ходатайство временного управляющего удовлетворить, восстановить срок на подачу возражений.
Указанный вывод суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.
Особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кооператива предусмотрены статьей 189.5 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 189.5 названного Закона в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:
в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;
во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;
в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Судом первой инстанции установлено, что кредитор единоличным исполнительным органом кредитного кооператива либо членом правления кредитного кооператива, членом контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива не является.
Из заявления кредитора Трифонова Б.И. следует, что он просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 321 149,33 руб.
В обоснование заявленных требований к заявлению приложены: договор передачи личных сбережений от 24.09.2018, дополнительное соглашение к договору от 29.10.2018, квитанции к приходным кассовым ордерам от 24.09.2018 N 5785, от 02.11.2018 N 6600, от 25.12.2018 N 7164, сберегательная книжка члена кооператива N ССР00001986 от 24.09.2018.
Учитывая, что указанные требования не подтверждены судебным актом, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет компенсационной выплаты, определив, что она составляет с учетом условий договора - 32 450,33 руб.
Указанный вывод суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривается.
Определяя очередность включения требований кредитора, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 189.5 Закона о банкротстве, указал, что в первую очередь реестра требований кредиторов - подлежит включению 289 044 руб. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов - 32 450,33 руб. компенсационная выплата по личным сбережениям.
Довод жалобы о том, что компенсационная выплата также подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку по правовой природе является процентами за пользование займами, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из буквального толкования пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).
Ссылка заявителя жалобы на абзацы 1-2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве)" не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данные разъяснения утратили силу в соответствии с пунктом 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88).
При этом понятие основного требования в целях применения Закона о банкротстве содержится в абзаце 2 пункта 1 постановления N 88, согласно которому к основному требованию относится только требование о возврате суммы займа.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 04.03.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2020 по делу N А04-6171/2019 (вх.N 2435) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Т.Д. Козлова |
Судьи |
Е.В. Гричановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-6171/2019
Должник: КПК "СССР"
Кредитор: Тимофеев Николай Иванович-адвокат
Третье лицо: Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Султанова Лилия Яковлевна, Акулич Елена Сергеевна, Андриевская Валентина Михайловна, Андриевский Юрий Валентинович, Арестова Наталья Александровна, Ассоциация "Региональная СРО профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциация "РСОПАУ", Ахмедянов Евдат Ахметович, Бабынин Станислав Федорович, Баранова Галина Петровна, Барило Роман Владимирович, Башурова Валентина Николаевна, Бекташова Сайракан Абдисаматовна, Бережнов Георгий Анатольевич, Благовещенский городской суд, Бочеева Любовь Владимировна, Булыгина Елена Васильевна, Бычкова Наталья Викторовна, Ванин Сергей Михайлович, Вдовин Геннадий Федорович, Виноходов Владимир Борисович, Владимиров Владимир Владимирович, Волков Александр Семенович, Волкова Екатерина Дмитриевна, Вологдина Наталья Алексеевна, Воробьева Галина Николаевна, Воронина Елена Александровна, Временный управляющий Якиро Ростислав Борисович, Гапанюк Юлия Константиновна, Голобородько Виктор Константинович, Гоманюк Артем Владимирович, Гоманюк Владимир Владимирович, Гоманюк Данил Владимирович, Гоманюк Зоя Владимировна, Гончаров Владимир Васильевич, Грузд Николай Владимирович, Демчук Владимир Ильич, Демчук Елена Васильевна, Дергунова Светлана Дмитриевна, Дормидонтов Иван Алексеевич, Дюльдина Елена Ивановна, Евдокимова Светлана Алексеевна, Егоров Игорь Юрьевич, Елизов Павел Александрович, Елизова Любовь Николаевна, Желонкина Наталья Емельяновна, Зайцев Владимир Васильевич, Зверева Наталья Павловна, Зябухина Ольга Николаевна, Иванов Александр Наумович, Иванов Александр Олегович, Иванова Галина Николаевна, Иванова Иванна Ивановна, Кабакова Марина Николаевна, Казачок Эдуард Анатольевич, Калюжин Сергей Викторович, Каменева Ирина Алексеевна, Канивец Любовь Владимировна, Киреева Ольга Николаевна, Клюева Наталья Владимировна, Козлик Рита Валерьевна, Коландария Елена Михайловна, Колбасина Екатерина Семеновна, Комисарова Валентина Владимировна, Константинов Виктор Васильевич, Копылова Надежда Сергеевна, Королева Раиса Григорьевна, Косов Евгений Дмитриевич, Кострица Николай Дмитриевич, Кравцова Галина Алексеевна, Креенбрин Наталья Владимировна, Кривошеев Сергей Геннадьевич, Круглова Светлана Васильевна, Кульбакина Людмила Гавриловна, Лаврешина Татьяна Дмитриевна, Лавринова Людмила Владимировна, Лашкина Наталья Викторовна, Лесняков Валерий Филиппович, Леушина Людмила Андреевна, Литвинова Марина Михайловна, Лихачева Нина Викторовна, Ложечко Владимир Михайлович, Лоншакова Людмила Ивановна, Лукьянова Татьяна Федеровна, Львова Елизавета Михайловна, Максимов Сергей Владимирович, Макуха Сергей Сергеевич, Маркитян Татьяна Владимировна, Мельникова Людмила Николаевна, Мироненко Анатолий Ефимович, Морозова Екатерина Алексеевна, Морозова Марина Дмитриевна, Мусина Юлия Леонидовна, Нестерова Татьяна Петровна, Николаев Анатолий Дмитриевич, Новиков Яков Николаевич, Носкова Надежда Иосифовна, ООО "Юридический центр 28", Опре Геннадий Петрович, Осипова Оксана Геннадьевна, Оскилко Надежда Васильевна, Остапенко Александр Николаевич, Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, Павлова Лидия Николаевна, Патлай Никита Олегович, Попов Сергей Павлович, Привалов Владимир Иванович, Пушкарева Татьяна Михайловна, Ражев Николай Иванович, Реутова Валентина Дмитриевна, Сагадеев Павел Александрович, Сапелкина Людмила Анатольевна, Серкова Галина Андреевна, Сивиринова Татьяна Павловна, Смолина Нина Васильевна, Сологуб Наталья Леонидовна, Специализированный отдел по исполнению особо важных документов УФССП России по Амурской области, СРО Ассоциация "Региональная профессиональных арбитражных управляющих", Стебилевская Ксения Викторовна, Стебливская Юлия Викторовна, Степанкова Маргарита Алексеевна, Тархова Наталья Юрьевна, Татаринова Лариса Ивановна, Тонких Светлана Владимировна, Трифонов Борис Ильич, Улукшонова Лариса Николаевна, Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, Управление УФМС по Республике(Саха)Якутия, Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области, УФМС ЕАО, Фарапонова Татьяна Геннадьевна, Френкель Леонид Николаевич, Хадалаева Зоя Дабаевна, Хоботова Наталья Константиновна, Царева Валентина Ильинична, Чернова Валентина Павловна, Чувакова Надежда Федоровна, Чумак Алексей Леонидович, Шайхутдинов Фаиль Наилович, Шергин Юрий Михайлович, Шинкаренко Ирина Александровна, Шинкаренко Сергей Петрович, Шипитиевская Надежда Дмитриевна, Шипитиевский Анатолий Владимирович, Шиянов Максим Анатольевич, Щербаков Александр Леонтьевич, Юдин Константин Владимирович, Юнусова Валентина Аврамовна, Якиро Ростислав Борисович, Яценко Светлана Ивановна
Хронология рассмотрения дела:
21.07.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3381/2021
26.04.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1164/2021
15.02.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7141/20
11.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2697/20
11.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2696/20
30.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2706/20
30.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2707/20
30.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2699/20
30.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2702/20
30.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2698/20
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2708/20
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2733/20
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2709/20
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2701/20
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2700/20
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2703/20
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2704/20
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2705/20
23.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2632/20
23.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2631/20
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2630/20
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2679/20
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2627/20
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2628/20
09.07.2020 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-6171/19
11.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1712/20
03.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1711/20
03.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1745/20
22.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1744/20
22.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1770/20
21.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1754/20
21.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1765/20
21.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1710/20
21.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1714/20
21.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1751/20
20.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1755/20
20.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1753/20
20.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1768/20
19.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1766/20
19.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1769/20
19.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1771/20
19.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1746/20
19.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1747/20
19.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1767/20
19.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1713/20
19.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1752/20
30.08.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-6171/19