Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 15АП-5365/20 по делу N А32-59995/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2020 г. N Ф08-5759/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 мая 2020 г.

дело N А32-59995/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-59995/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые бумаги"

к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловые бумаги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе город Краснодар (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными решений от 17.09.2019 N N 9449, 9450, 9451, 9452 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 26.02.2020, признаны недействительными решения учреждения от 17.09.2019 N N 9449, 9450, 9451, 9452 о привлечении общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, дополняющие сведения за спорный период были представлены с нарушением срока, поскольку были представлены в отношении лиц, информация о которых не была включена в исходные формы.

В представленном в материалы дела отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением проводилась проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а именно предоставления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (исходная) за 2018 год.

Заявителем своевременно предоставлены сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, а также своевременно предоставлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом "исходная".

В 2019 году общество самостоятельно выявило несоответствия между отчетами по форме СЗВ-М за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, и отчетом по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и направило СЗВ-М (дополняющая) за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года в управление по почте 10.07.2019 (т. 1, л.д. 24).

05.08.2018 управлением составлены акты проверки N 9449, 9450, 9451, 9452 (т. 1, л.д. 95-102).

17.09.2019 управлением вынесены решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N N 9449, 9450, 9451, 9452 которым общество привлечено к ответственности по пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в виде штрафа в размере 4 000 рублей (т. 1, л.д. 106-113).

Не согласившись с решениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ на страхователе лежала обязанность по ежемесячному представлению не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, следующих сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы): 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, утверждена Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М, по которой страхователи представляют в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах: "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем своевременно предоставляло сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, а также своевременно представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом "исходная".

Как указывалось выше, в 2019 году обществом самостоятельно выявлены несоответствия между отчетами по форме СЗВ-М за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года и отчетом по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и отправлена СЗВ-М (дополняющая) за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года в управление по почте 10.07.2019.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, подлежащей применению на момент подачи дополняющей формы отчетности, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как видно из материалов дела, установив, что дополнительно представленные обществом по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года в отношении застрахованных лиц не отражались в первоначальных сведениях за указанные периоды, управление сделало вывод о представлении страхователем в управление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года в установленный срок.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта самостоятельного выявления обществом ошибки до ее обнаружения управлением, исправленной страхователем путем представления в управление дополнительных сведений за указанные периоды, что расценено судом первой инстанции как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости в таком случае не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Суд первой инстанции указал, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения учреждением, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в учреждение дополнительных сведений.

Такой правоприменительный подход, отраженный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, 303-КГ18-5700, 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019 по делу N А53-10820/2019, от 19.02.2020 по делу N А63-10875/2019 с аналогичными обстоятельствами).

Иные доводы управления были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-59995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев