Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 10АП-2761/20 по делу N А41-77715/2019

г. Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А41-77715/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Термастройсервис" Смирновой Натальи Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года по делу N А41-77715/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройторг НН" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Термастройсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Термастройсервис" несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройторг НН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 843 055,36 рублей, из которых 648 630,55 рублей - основной долг, 135 385,81 рублей - неустойка, 40 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 19 039 рублей - госпошлина.

Заявление подано в соответствии со статьями 71, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года требование ООО "Стройторг НН" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Термастройсервис" в полном объеме (л.д. 57).

Не согласившись с принятым судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов должника 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 039 рублей госпошлины, временный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В апелляционной жалобе временный управляющий должника указала, что требование кредитора в размере 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 039 рублей госпошлины относится к текущим платежам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 05 июня 2019 года в обжалуемой части подлежит изменению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "Стройторг НН" сослалось на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-19513/19, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 843 055 руб. 36 коп., из которых 648 630 руб. 55 коп.- основной долг, 135 385 руб. 81 коп. - неустойка, 40 000 руб. -расходы на оплату услуг представителя, 19 039 руб. - госпошлина.

Задолженность образовалась в результате неисполнения должником своих обязательств по договору купли-продажи товаров N 01/02-10-2017 от 02.10.17.

Указанное решение вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, исходил из того, что требование ООО "Стройторг НН" является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обжалуя принятое определение в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Стройторг НН" в размере 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 039 рублей госпошлины, временный управляющий должника указал, что данное требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В целях квалификации требования как реестрового или текущего необходимо исходить в данном случае из даты вступления в законную силу решения суда, которым взысканы конкретные судебные расходы.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Современный дом" о признании ООО "Термастройсервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-19513/19 вступило в законную силу 24 октября 2019 года, то есть обязанность по возмещению расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя возникла у должника после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, производство по требованию ООО "Стройторг НН" в части расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по требованию ООО "Стройторг НН" в размере 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 039 рублей судебных расходов по оплате госпошлины подлежит прекращению.

С учетом изложенного, определение суда от 28 января 2020 года подлежит изменению в обжалуемой части.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления ошибочно указано "Требование ООО "Стройторг НН" о включении в реестр требований кредиторов должника 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 039 рублей - оставить без рассмотрения".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что опечатка в резолютивной части постановления суда носит технический характер, апелляционный суд приходит к выводу о том, что она подлежат исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

Абзац второй резолютивной части постановления от 18 мая 2020 года читать "Производство по требованию ООО "Стройторг НН" о включении в реестр требований кредиторов должника 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 039 рублей госпошлины прекратить".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года по делу N А41-77715/19 в обжалуемой части изменить.

Производство по требованию ООО "Стройторг НН" о включении в реестр требований кредиторов должника 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 039 рублей госпошлины прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк