Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 17АП-2343/20 по делу N А60-63374/2019

г. Пермь

20 мая 2020 г.

Дело N А60-63374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2020 года по делу N А60-63374/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2019 N 12-13-08/947 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 28.01.2020) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что состав вменяемого обществу административного правонарушения полностью доказан; полагает, что судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание тот факт, что при рассмотрении административного дела в представленных обществом возражениях на протокол отсутствует указание, что работы производились в целях предупреждения потенциальной аварии на участке магистрального газопровода, отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, регламентирующие проведение таких работ. При этом в уведомлении от 06.08.2019 представлены сведения о проведении работ по капитальному ремонту на участке магистрального газопровода "Ямбург-Тула 2".

Общество представило отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, на основании задания, выданного заместителем министра природных ресурсов и экологии Свердловской области, должностными лицами Министерства выявлено и отражено в акте от 02.09.2019 N 12-13-06/18 нарушение лесного законодательства, выразившееся в использовании земельных участков для проведения работ в отсутствие специального разрешения.

В частности, при проведении натурного осмотра 27.08.2019 на магистральном газопроводе "Ямбург-Тула 2" (имеется аншлаг-знак "г/п "Ямбург-Тула 2") установлен факт проведения земляных работ на подземном газопроводе в границах лесного участка в кварталах 74 (выдел 4), 133 (выдел 8) участок Веселовский Веселовского участкового лесничества ГКУ СО "Карпинское лесничество"; в кварталах 9 (выдел 10), 37 (выдел 4), 68 (выдел 3) участок Сухогорский Коноплянского участкового лесничества ГКУ СО "Новолялинское лесничество". На магистральном газопроводе "Ямбург-Тула-2 лупинг", расположенном рядом с магистральным газопроводом "Ямбург-Тула-2", установлен факт проведения земляных работ на подземном газопроводе в границах лесного участка в квартале 74 (выдел 4) участок Веселовский Веселовского участкового лесничества ГКУ СО "Карпинское лесничество" и в квартале 37 (выдел 4) участок Сухогорский Коноплянского участкового лесничества ГКУ СО "Новолялинское лесничество" напротив (выдела 20).

Специальное разрешение на использование указанных лесных участков отсутствует.

Подземный газопровод "Ямбург-Тула 2" находится в собственности ПАО "Газпром"; содержание, эксплуатацию, обслуживание газопровода осуществляет Карпинское ЛПУМГ. Работы по проведению капитального ремонта (земляных работ) на подземном газопроводе "Ямбург-Тула 2" и "Ямбург-Тула 2 лупинг" проводились обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" Карпинским линейно-производственным управлением магистральных газопроводов.

По данному факту Министерством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2019 N 12-13-08/44.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено постановление от 10.10.2019 N 12-13-08/947 о привлечении ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка или иного управомоченного на это лица, выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 Лесного кодекса установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Лесного кодекса лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со ст. 81 - 84 Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - аренду, безвозмездное пользование.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

В статьях 71 - 74 Лесного кодекса предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Часть 6 статьи 90 Земельного кодекса предусматривает предоставление земельных участков лишь для размещения наземных объектов системы трубопроводов. В соответствии с частью 8 указанной статьи на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном указанным кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав, в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса предусмотрено установление ограничения прав на землю, в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 104 Земельного кодекса установлено, что в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Соответственно, основным правовым режимом земель и всего, что находится над и под ними, является режим охранной зоны газопровода, устанавливающий ограничения на все остальные правоотношения в отношении таких земель и на их правообладателей.

Из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников земельных участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, с целью предупреждения из повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации, установлены ограничения, обязывающие владельцев соблюдать требования нормативных актов, регламентирующих порядок эксплуатации трубопровода.

В частности, пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в самовольном использовании лесных участков для проведения земляных работ (капитального ремонта) на МГ "Ямбург-Тула 2" и МГ "Ямбург-Тула 2 лупинг" без специального разрешения.

Между тем в материалы дела обществом представлены доказательства, из которых следует, что на участке МГ "Ямбург-Тула 2" 1385,7-1416,6 км. Карпинского ЛПУМГ проводились работы для устранения выявленных дефектов труб с аномалиями категории "а" (дефекты, подлежащие наружному обследованию в кратчайшие сроки, газопровод с такими дефектами находится в предаварийном состоянии - СТО 2-2.3-1050-2016; п. 12.1).

С целью предупреждения аварии на МГ, 26.07.2019 Карпинским ЛПУ был направлен запрос на проведение ремонтных работ на данном участке в период с 29.07.2019 по 27.10.2019. Разрешение на проведение комплекса ремонтных работ получено 29.07.2019 и с указанной даты Карпинским ЛПУМГ были начаты работы по устранению дефектов труб на данном участке.

Фактически обществом в охранной зоне трубопровода проводились срочные работы по устранению дефектов труб, что подтверждается справкой о техническом состоянии участка и разрешением ООО "Газпром трансгаз Югорск" от 29.07.2019 на проведение комплекса ремонтных работ.

Данные обстоятельства не были исследованы административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения административным органом не представлены. Обстоятельства проведения обществом работ на участках лесного фонда в полном объеме не исследованы, не дана оценка тому факту, что работы проводились в охранной зоне.

Доводы Министерства о проведении обществом работ по капитальному ремонту газопровода со ссылкой на уведомление от 06.08.2019, в котором указан вид проводимых работ, был исследован судом первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что помимо уведомления в материалы дела представлены и иные документы, которые было необходимо исследовать в рамках дела об административном правонарушении. Кроме того, в возражениях на протокол об административном правонарушении общество приводило доводы о том, с какой целью и какие работы проводились на земельных участках. Оценки данным доводам административный орган также не дал.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 10.10.2019 N 12-13-08/947 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства по 7.9 КоАП РФ составляет два месяца.

На дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 года).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 даны разъяснения о том, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2020 года по делу N А60-63374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева