Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 11АП-6302/20 по делу N А55-39710/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2020 г. N Ф06-63744/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 мая 2020 г.

Дело N А55-39710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Сахалинской таможни- представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "КТС эксперт" - представитель не явился, извещено,

от Федеральной службы по аккредитации- представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Сахалинской таможни

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 о прекращении производства по делу N А55-39710/2019 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Сахалинской таможни, г. Южно-Сахалинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "КТС эксперт", г. Самара,

третье лицо:

Федеральная служба по аккредитации, г. Москва,

о признании недействительной декларации о соответствии N RU Д-GB.НА 21.В.02203/18 от 10.12.2018, выданной органом по сертификации ООО "КТС Эксперт",

УСТАНОВИЛ:

Сахалинская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТС эксперт" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительной декларации о соответствии N RU Д -GB.HA21B.02203/18 от 10.12.2018, выданной органом по сертификации ООО "КТС Эксперт".

Определением суда от 06.02.2020 в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, Сахалинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительной с момента выдачи декларацию о соответствии N RU Д -GB.HA21B.02203/18 от 10.12.2018, выданной органом по сертификации ООО "КТС Эксперт".

В апелляционной жалобе указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе указывает также, что в ходе проверки установлено, что лаборатория ООО "Спектр-сервис" не аккредитована Федеральной службой по аккредитации, что означает невозможность использования полученных данной лабораторией результатов органами по сертификации.

Осуществление контроля испытательной лабораторией, не имеющей аккредитации в национальной системе аккредитации, является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, представленная декларация о соответствии являлась недействительной на момент выдачи, как выданная на основании испытаний, заведомо проведенных неаккредитованной лабораторией.

Данная декларация о соответствии в настоящее время находится в архивной части реестра выданных сертификатов, то есть статус документа о соответствии из "действующего" переведен в "архивный".

Учитывая, что декларация о соответствии N RU Д-GB.НА 21.В.02203/18 от 10.12.2018 имеет статус "Архивный", следует, что в отношении данного документа осуществлен контроль уполномоченным органом и административный порядок контроля в данном случае реализован и исчерпан.

Вместе с тем, исходя из существа требований, изложенных в исковом заявлении Сахалинской таможни, следует, что таможенный орган обратился в Арбитражный суд с требованием о признании декларации о соответствии N RU Д-GB.НА 21.В.02203/18 от 10.12.2018, выданной органом по сертификации ООО "КТС Эксперт", недействительной - с момента выдачи.

По мнению подателя жалобы, признать спорную декларацию о соответствии, выданную с нарушением установленных правил, недействительной с даты выдачи возможно только посредством обращения в суд.

Соблюдение установленных запретов и ограничений, в частности, соблюдение мер технического регулирования должны быть соблюдены на момент подачи таможенной декларации.

Представление недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения запретов и ограничений, может привести к административной ответственности юридического лица в соответствии с ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Податель жалобы считает, что при изложенных обстоятельствах реализовать задачу по защите публичного интереса и охраняемых законном ценностей может только требование о признании декларации соответствия N RU Д-GB.НА 21.В.02203/18 от 10.12.2018 недействительной с момента выдачи, т. е. с 10.12.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении анализа содержащихся в базе данных, деклараций на товары, в целях контроля за соблюдением мер технического регулирования, установленных Техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2018 N 878 (далее - TP ТС 019/2011), было установлено следующее.

С целью подтверждения соответствия ввозимой продукции требованиям TP ТС 019/2011 в Сахалинскую таможню одновременно с декларацией на товары N 10707090/150119/0000156 представлена декларация соответствия ЕАЭС N RU Д-GB.HA2I.B.02203/18 от 10.12.2018 (далее - ДС) сроком действия с 10.12.2018 по 09.12.2023, выданная органом по сертификации ООО "КТС Эксперт" на основании протокола испытаний N СДС1218419 от 10.12.2018, выданного испытательной лабораторией ООО "Спектр-Сервис" (адрес: 443022, Россия, Самарская область, г.Самара, Заводское шоссе, дом 29, строение 4; сертификат о признании; компетентности испытательной лаборатории POCCRU.31218.ИЛ 00002).

В качестве заявителя указано ООО "Эйргаз Сахалин", адрес места нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 56.

В соответствии с содержанием ДС, она удостоверяет, что требованиям Технического регламента ТС 019/2011 соответствуют "Средства индивидуальной защиты от механических воздействий (истирания) и общих производственных загрязнений из хлопчатобумажной ткани: комбинезоны, артикул модели: FR5401, FR5402, FR5404, FR5409, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Указанная декларация включена в единый реестр деклараций соответствия, размещенный в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации.

В результате проверки указанной декларации соответствия выявлен признак, указывающий на то, что она оформлена и выдана органом по сертификации с нарушением требований Протокола о техническом регулировании в Рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014 (далее - Протокол о техническом регулировании), Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденных решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правил их оформления" (далее - Правила оформления декларации о соответствии).

Так, в ходе проверки установлено, что лаборатория ООО "Спектр-сервис" не аккредитована Федеральной службой по аккредитации, что означает невозможность использования полученных данной лабораторией результатов органами по сертификации.

То есть представленная декларация о соответствии была недействительной на момент выдачи, как выданная на основании испытаний, заведомо проведенных неаккредитованной лабораторией. В настоящее время представленная таможенному органу декларация соответствия имеет статус "архивный", что означает признание ее недействительной со стороны Росаккредитации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании указанной декларации о соответствии недействительной как выданной с нарушением установленного порядка.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку таможенным законодательством предусмотрен специальный административный порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов.

Такие выводы суда первой инстанции, вопреки доводам, изложенным в жалобе, следует признать правильными.

В соответствии с п. 5.4 TP ТС 019/2011 подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям технического регламента Таможенного союза осуществляется в следующих формах: 1)декларирование соответствия; 2) сертификация.

Декларирование соответствия средств индивидуальной защиты осуществляется путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств или доказательств, полученных с участием третьей стороны - аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенного в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее - единый реестр), в соответствии с типовыми схемами, утвержденными в установленном порядке (п. 5.7 TP ТС 019/2011).

Согласно п. 5.13 TP ТС 019/2011 декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза. Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с порядком, установленным Комиссией Таможенного союза. Сертификация средств индивидуальной защиты осуществляется аккредитованным органом по сертификации, включенным в единый реестр.

Орган по сертификации средств индивидуальной защиты, в числе прочего, привлекает на договорной основе для проведения исследований аккредитованные испытательные лаборатории (центры), включенные в единый реестр.

Единый порядок аккредитации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ, Закон об аккредитации), тогда как необходимость и обязательность аккредитации в конкретных областях деятельности устанавливается отраслевым законодательством Российской Федерации, в рассматриваемом случае приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля") и техническими регламентами Евразийского экономического союза (Таможенного союза).

В соответствии с понятийным аппаратом Закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с Федеральным законом N 412-ФЗ.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, является Росаккредитация.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно отмечено, что осуществление контроля испытательными лабораториями (центрами), не имеющими аккредитации в национальной системе аккредитации, является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, оставляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с Таможенным кодексом.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Таможенным кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенные декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Поскольку в настоящее время, как указывает Сахалинская таможня, полномочиями по признанию декларации о соответствии недействительной не наделен ни один орган исполнительной власти, признать спорную декларацию о соответствии, выданную с нарушением установленных правил, недействительной возможно только посредством обращения в суд.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 1 ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальным нормативным правовым актом, регламентирующим вопросы государственного контроля за техническим регулированием и соблюдением обязательных требований в отношении продукции и связанных с ней процессов, является Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу положений п. 2 ст. 33 Закона о техническом регулировании в отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

Согласно п. 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза от 29.05.2014 (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Согласно ст. 34 Закона о техническом регулировании органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обязаны соблюдать порядок осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов и оформления результатов таких мероприятий, установленный законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 (далее - Порядок), одним из оснований для прекращения действия декларации о соответствии является принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.

Пунктом 22 Порядка установлено, что информация о выдаче заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии, принятии решения о прекращении (возобновлении) действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено по предписанию этого органа, либо решения о признании декларации о соответствии недействительной направляется в орган соответствующего государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, если это предусмотрено законодательством такого государства.

Орган государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, в течение 3 рабочих дней со дня получения информации, указанной в п. 22 настоящего Порядка, осуществляет внесение в единый реестр сведений о дате и регистрационном номере предписания (решения) (п. 23 Порядка).

Согласно п. 24 Порядка действие декларации о соответствии считается приостановленным, возобновленным или прекращенным с даты внесения в единый реестр соответствующих сведений.

Статьей 34 Закона о техническом регулировании установлены полномочия органов государственного контроля (надзора) в области технического регулирования. В частности, указанные органы вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Таким образом, прекращение действия декларации о соответствии должно осуществляться в административном порядке в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти.

В свою очередь, арбитражными судами осуществляется исключительно контроль за законностью административных процедур, в тех случаях, когда права и законные интересы граждан и их объединений могут быть нарушены в результате правоприменительной деятельности органов, наделенных публичными (властными) полномочиями.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по нему было правомерно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А40-288969/2019.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Таким образом доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 по делу N А55-39710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Т.С. Засыпкина