Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 13АП-9547/20 по делу N А56-137254/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2020 г. N Ф07-8215/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 мая 2020 г.

Дело N А56-137254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Коршачек Е. О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Иванов В. И., доверенность от 16.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9547/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Паритет" Наталкина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-137254/2019 (судья Терешенков А. Г.), принятое

по заявлению Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строй Паритет" Наталкина Дмитрия Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия налогового органа

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строй Паритет" Наталкин Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, Управляющий, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция), выразившегося в отказе представить по его запросу справки по форме 2-НДФЛ (за 2018 год) и реестр сведений о доходах за 2018 год в отношении сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Строй Паритет", об обязании Инспекции представить указанные сведения.

Решением суда от 19.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, Инспекция неправомерно отказала в предоставлении сведений по выплатам работникам, эти сведения не относятся к налоговой тайне, управляющий действовал в рамках статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), наделяющей его правом запрашивать сведения о должнике у государственных органов.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий письмом от 19.09.2019 б/N (поступило в Инспекцию 25.09.19 вх.N 077091) запросил у налогового органа копии справок по форме 2-НДФЛ за 2018 год, а также реестры сведений о доходах за 2018 год работников ООО "Строй Паритет" (далее -должника).

Письмом от 27.09.19 N 04-10/09219дсп Инспекция сообщила об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых сведений ввиду того, что они являются конфиденциальными, составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, а также не относятся к перечню сведений, которые конкурсный управляющий вправе запрашивать в соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу предоставило 06.11.2019 ответ N 25-15/72188@ управляющему на его обращение, в котором пришло к выводу о правомерности отказа Инспекцией в предоставлении сведений.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение заявителя, сослалась в своем ответе 04.12.2019 N БС-3-11/10315@ на направленные управляющему Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 06.11.2019 разъяснения.

Не согласившись с бездействием Инспекции, управляющий оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну.

К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся: 1) сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) сведения об идентификационном номере налогоплательщика; 3) сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) сведения, предоставляемые налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статье 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

По мнению подателя жалобы, Инспекция неправомерно отказала в предоставлении сведений по выплатам работникам, эти сведения не относятся к налоговой тайне, управляющий действовал в рамках статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, наделяющей его правом запрашивать сведения о должнике у государственных органов, в настоящем случае не подлежит применению закон о персональных данных.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152 -ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положении, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 6 указанного выше закона содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

Как следует из материалов дела, истребуемые управляющим сведения содержат данные, относящиеся к персональным данным физических лиц (в том числе сведения об их доходах). Запрос управляющего в силу статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Из содержания пункта 1 статьи 102 НК РФ следует, что сведения о доходах и удержанных суммах налогов физического лица не относятся к перечню сведений о налогоплательщике, не относящихся к налоговой тайне.

Суд первой инстанции правомерно указал, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, управляющему по его письменному запросу.

В пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ отсутствует указание на возможность управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну.

Таким образом, сведения о доходах налогоплательщика - физического лица являются налоговой тайной, которая в силу положений пункта 2 статьи 102 НК РФ не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку запрошенные финансовым управляющим сведения в отношении физических лиц являются налоговой тайной, и в силу положений статей 102 НК РФ, 20.3 Закона N 127-ФЗ не могут быть предоставлены по письменному запросу управляющего, налоговый орган обоснованно отказал Наталкину Д.В. в предоставлении соответствующей информации.

Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Апелляционный суд полагает, что вышеприведенные разъяснения подлежат применению по аналогии и в настоящем случае, в связи с чем управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств (спорных сведений) в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности действий инспекции, об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-137254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова