Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 06АП-1754/20 по делу N А04-6171/2019

г. Хабаровск

21 мая 2020 г.

А04-6171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якиро Ростислава Борисовича

на определение от 03.03.2020

по делу N А04-6171/2019

Арбитражного суда Амурской области

по возражениям временного управляющего Якиро Р. Б.

в отношении требований Ванина Сергея Михайловича,

по делу о признании кредитного потребительского кооператива "Советский Сберегательный Союз Регионов" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019 принято к производству заявление Тимофеева Николая Ивановича о признании кредитного потребительского кооператива "Советский Сберегательный Союз Регионов" (далее - КПК "СССР", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 09.10.2019.

Определением суда от 30.08.2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный банк РФ) о признании КПК "СССР" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу (N А04-6172/2019).

Определением от 23.09.2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А04-6171/2019 по заявлению Тимофеева Н.И. к КПК "СССР" о несостоятельности (банкротстве) и дело N А04-6172/2019 по заявлению Центрального банка РФ к КПК "СССР" о признании несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А04-6171/2019.

Определением суда от 07.11.2019 в отношении КПК "СССР" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Якиро Ростислав Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019 (сообщение N 77033186988).

Временный управляющий Якиро Р.Б. 21.01.2020 обратился в арбитражный суд с возражениями относительно требований кредитора, включенного в реестр заявленных требований кредиторов, - Ванина Сергея Михайловича (далее - кредитор) в части требований в размере 120188,41 рубля.

В обоснование своих возражений сослался на отсутствие у него первичных документов (договоров передачи личных сбережений, книжки пайщика, квитанции к приходному кассовому ордеру), подтверждающих внесение денежных средств по договору с должником, а также указал, что подпись кредитора на заявлении о включении в реестр требований кредиторов не соответствует подписям кредитора в иных документах.

Кроме того, временным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, мотивированное тем, что 13.01.2020 единовременно одним почтовым отправлением (ED061184872RU) в адрес управляющего поступило 63 заявления от различных кредиторов. При этом реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения подлежал закрытию 17.12.2019, а возражения управляющего подлежали заявлению не позднее 17.01.2020 (пятница).

Вместе с тем, учитывая, что срок на обработку заявлений и подготовку мотивированных возражений в 4 дня не являлся разумным и достаточным, возражения направлены в арбитражный суд 20.01.2020 (понедельник), т.е. с пропуском срока на 3 календарных дня.

Определением суда от 03.03.2020 ходатайство временного управляющего Якиро Р.Б. удовлетворено, срок на подачу возражений относительно требований кредитора восстановлен.

Разногласия разрешены следующим образом: признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - КПК "СССР" требования Ванина С.М. в размере 120188, 41 рубля, в том числе: в первую очередь реестра требований кредиторов - 113385 рублей основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов - 6803, 41 рубля компенсации по личным сбережениям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий Якиро Р.Б. в апелляционной жалобе просит определение суда от 03.03.2020 изменить, требование в размере 6803,41 рубля по компенсационной выплате включить в первую очередь реестра требований кредиторов КПК "СССР".

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Считает, что компенсация по личным сбережениям, являющаяся по правовой природе процентами за пользование займом, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кооператива предусмотрены статьей 189.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 названного Закона в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Судом первой инстанции установлено, что кредитор единоличным исполнительным органом кредитного кооператива либо членом правления кредитного кооператива, членом контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива не является.

Из заявления кредитора следует, что Ванин С. М. просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 120188, 41 рубля.

В обоснование заявленных требований к заявлению приложены: договор передачи личных сбережений от 13.07.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 113385 рублей, сберегательная книжка члена кооператива N ССР00001470 от 13.07.2018.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.09.2019 N 2-8691/2019 с КПК "СССР" в пользу Ванина С.М. взыскано 113385 рублей основного долга по договору передачи личных сбережений N ССР00001470 от 13.07.2018, компенсации по личным сбережениям в сумме 6803,41 рубля.

Учитывая, что размер требований кредитора установлен вступившим в силу судебным актом, возражения временного управляющего относительно недоказанности размера требований Ванина С.М. правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Определяя очередность включения требований кредитора, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 189.5 Закона о банкротстве, указал, что в первую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению 113385 рублей основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов - 6803, 41 рубля компенсационной выплаты по личным сбережениям.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что компенсационная выплата также подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку по правовой природе является процентами за пользование займом, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами, подлежит отклонению.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Ссылка заявителя жалобы на абзацы 1-2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве)" не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данные разъяснения утратили силу в соответствии с пунктом 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88).

При этом понятие основного требования в целях применения Закона о банкротстве, содержится в абзаце 2 пункта 1 постановления N 88, согласно которому к основному требованию относится только требование о возврате суммы займа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.03.2020 по делу N А04-6171/2019 Арбитражного суда Амурской области в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова