Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 18АП-3833/20 по делу N А76-30479/2019

г. Челябинск

20 мая 2020 г.

Дело N А76-30479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АФ Банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2020 по делу N А76-30479/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Салиховой Ирины Васильевны.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) в отношении Салиховой Ирины Васильевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кононов Алексей Сергеевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.

ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 689 953 руб. 95 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) требование акционерного общества "АФ Банк" признано обоснованным в размере 3 689 953 руб. 95 коп., из которых 1 819 467 руб. 34 коп. - основной долг, 1 816 667 руб. 68 коп. - проценты, 19 305 руб. 60 коп. - неустойка, 34 513 руб. 33 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Салиховой Ирины Васильевны. В удовлетворении требования в части признания его обеспеченным залогом имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АФ Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в установлении статуса залогового кредитора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 30.04.2015 по делу N 2-2468/2015, которым обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки 222709 автобус II класса (на 25 пассажирских мест), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN XUS222709D0003505, N кузова Z6FXXXESFXCY73012, двигатель NCVRC CY73012, ПТС 52 НР 121017. Также АО "АФ Банк" указывает на отсутствие в материалах дела доказательств выбытия залогового имущества из владения должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2020.

Определением суда от 10.04.2020 судебное заседание отложено на 19.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 19.05.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12 мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 19.05.2020, от участвующих в деле лиц не поступало, явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.

В апелляционной жалобе подателем заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в обжалуемой части - в части отказа в установлении статуса залогового кредитора (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между акционерным обществом "АФ Банк" (Банк, кредитор) и Салиховой Ириной Васильевной (заемщик, должник) заключен кредитный договор N 8024/60 от 23.01.2013, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 229 800 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 5).

Согласно пункту 2.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев со дня зачисления денежных средств на счет заемщика.

В качестве доказательства перечисления денежных средств заемщику представлен мемориальный ордер N 544 от 24.01.2013 на сумму 1 229 800 руб. (л.д. 7).

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 8024/60 от 23.01.2013 между акционерным обществом "АФ Банк" (залогодержатель) и Салиховой Ириной Васильевной (залогодатель) заключен договор о залоге транспортного средства N 8024/60-З от 23.01.2013, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство - автомобиль марки 222709 автобус II класса (на 25 пассажирских мест), 2013 года выпуска, двигатель NCVRC CY73012, кузов NZ6FXXXESFXCY73012, цвет белый, идентификационный номер VIN XUS222709D0003505, имеющий паспорт транспортного средства серии 52 НР 121017 (л.д. 6).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении транспортного средства, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 договора о залоге стоимость нового транспортного средства составляет 1 430 000 руб. на основании договора купли-продажи с продавцом транспортного средства N 008 F от 23.01.2013.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 30.04.2015 по делу N 2-2468/2015 удовлетворены исковые требования акционерного общества "АФ Банк" о взыскании с Салиховой Ирины Васильевны задолженности по кредитному договору N 8024/60 от 23.01.2013 по состоянию на 30.01.2015 в размере 1 158 047 руб. 13 коп., в том числе основного долга на сумму 1 028 133 руб. 88 коп., процентов - 129 913 руб. 25 коп., расходов на оплате государственной пошлины на сумму 13 990 23 коп. Также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки 222709 автобус II класса (на 25 пассажирских мест), 2013 года выпуска, двигатель NCVRC CY73012, кузов NZ6FXXXESFXCY73012, цвет белый, идентификационный номер VIN XUS222709D0003505, имеющий паспорт транспортного средства серии 52 НР 121017, путем продажи на торгах, установлена первоначальная продажная стоимость автомобиля в размере 1 101 100 руб. (л.д. 11).

Согласно расчету кредитора по состоянию на 24.10.2019 задолженность Салиховой Ирины Васильевны по кредитному договору N 8024/60 от 23.01.2013 составила 2 062 922 руб. 06 коп., в том числе 1 028 133,88 руб. - основной долг, 1 020 797,95 руб. - проценты, 13 990,23 руб. - расходы по государственной пошлине.

Кроме того, между акционерным обществом "АФ Банк" (Банк, кредитор) и Салиховой Ириной Васильевной (заемщик, должник) заключен кредитный договор N 8024/61 от 06.02.2013, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 930 600 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 12).

Согласно пункту 2.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев со дня зачисления денежных средств на счет заемщика.

В качестве доказательства перечисления денежных средств заемщику представлен мемориальный ордер N 477 от 06.02.2013 на сумму 930 600 руб. (л.д. 14).

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 8024/61 от 06.02.2013 между акционерным обществом "АФ Банк" (залогодержатель) и Салиховой Ириной Васильевной (залогодатель) заключен договор о залоге транспортного средства N 8024/61-З от 06.02.2013, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство - автомобиль марки 222709, 2013 года выпуска, двигатель NCVRC CY69891, кузов NZ6FXXXESFXCY69891, цвет белый, идентификационный номер VIN XUS222709D0003502, имеющий паспорт транспортного средства серии 52 НР 121014 (л.д. 13).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении транспортного средства, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 договора о залоге стоимость нового транспортного средства составляет 1 410 000 руб. на основании договора купли-продажи с продавцом транспортного средства N 015 F от 06.02.2013.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 16.12.2015 по делу N 2-4001/2015 удовлетворены исковые требования акционерного общества "АФ Банк" о взыскании с Салиховой Ирины Васильевны задолженности по кредитному договору N 8024/61 от 06.02.2013 по состоянию на 07.07.2014 в размере 840 214 руб. 36 коп., в том числе основного долга на сумму 791 333 руб. 46 коп., процентов - 36 893 руб. 63 коп., неустойки на сумму 500 руб., расходов на оплате государственной пошлины на сумму 11 487,27 коп. (л.д. 19)

Этим же решением отказано в обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 222709, 2013 года выпуска, двигатель N CVRC CY69891, кузов N Z6FXXXESFXCY69891, цвет белый, идентификационный номер VIN XUS222709D0003502, имеющий паспорт транспортного средства серии 52 НР 121014, так как судом установлено, что должник утратил право собственности в отношении спорного транспортного средства.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 19.08.2019 по делу N 2-2280/2019 удовлетворены исковые требования акционерного общества "АФ Банк" о взыскании с Салиховой Ирины Васильевны задолженности по процентам по кредитному договору N8024/61 от 06.02.2013 за период с 04.02.2015 по 30.01.2019 в размере 583 583,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 035,83 руб. (л.д. 18).

Согласно расчету кредитора по состоянию на 24.10.2019 задолженность Салиховой Ирины Васильевны по кредитному договору N 8024/61 от 06.02.2013 составила 1 627 031 руб. 89 коп., в том числе 791 333,46 руб. - основной долг, 795 869,73 руб. - проценты, 19 305,60 руб. - неустойка, 20 523,10 руб. - расходы по государственной пошлине.

Банк, сославшись на неисполнение Салиховой И.В. обязательств, подтвержденных, в том числе вышеназванными судебными актами, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по кредитным договорам в размере 3 689 953 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченную залогом транспортных средств.

Отказывая в установлении статуса залогового кредитора, суд руководствовался решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 16.12.2015 по делу N 2-4001/2015, которым отказано в обращении взыскания на предмет залога, в связи с выбытием транспортного средства из собственности должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствие с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Фактическое предоставление денежных средств по кредитным договорам подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых отношений).

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной статьей требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди.

Из указанной нормы Закона следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Задолженность перед банком, подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, имеющими преюдициальное значение (статьи 16, 69 АПК РФ). Спора в отношении размера долга по кредитным договорам N 8024/60 от 23.01.2013, N 8024/61 от 06.02.2013 не имеется, таковой подтвержден судебными актами, сведений о погашении задолженности после вынесения решений судом общей юрисдикции не имеется.

Судебным актом суда общей юрисдикции - решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 30.04.2015 по делу N 2-2468/2015 обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки 222709 автобус II класса (на 25 пассажирских мест), 2013 года выпуска, двигатель NCVRC CY73012, кузов NZ6FXXXESFXCY73012, цвет белый, идентификационный номер VIN XUS222709D0003505, имеющий паспорт транспортного средства серии 52 НР 121017, определен способ продажи - публичные торги, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 101 100 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное транспортное средство отсутствует в собственности должника. Так, согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области за период с 01.01.2016 по 12.11.2019 транспортные средства за Салиховой И.В. не зарегистрированы (л.д. 95). Исходя из отзыва финансового управляющего возможность обращения взыскания на данное транспортное средство отсутствует, фактическое наличие автомобиля не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оснований для установления требования банка в реестре, как обеспеченного залогом имущества должника, не усматривает.

Относительно предмета залога - автомобиля марки 222709, 2013 года выпуска, двигатель N CVRC CY69891, кузов N Z6FXXXESFXCY69891, цвет белый, идентификационный номер VIN XUS222709D0003502, имеющего паспорт транспортного средства серии 52 НР 121014, решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 16.12.2015 по делу N 2-4001/2015 установлено, что должник утратил право собственности в отношении спорного транспортного средства в ноябре 2014 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2020 по делу N А76-30479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АФ Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Сотникова