Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 06АП-1414/20 по делу N А04-8221/2019

г. Хабаровск

21 мая 2020 г.

А04-8221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Форест ДВ" Бекренёвой О.А. по доверенности от 5 сентября 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Туранлес"

на решение от 28 января 2020 года

по делу N А04-8221/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест ДВ"

к акционерному обществу "Туранлес"

о взыскании 15 659 930,80 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Форест ДВ" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу "Туранлес" о взыскании 28 821 285, 52 рублей, из которых долг в размере 26 116 990, 97 рублей по договору подряда N 01/10 от 13 октября 2018 года, неустойка в размере 2 704 294, 55 рублей за период с 7 декабря 2018 года по 6 ноября 2019 года.

Истец уменьшил размер исковых требований до 15 659 930,80 рублей, из которых долг в размере 11 916 990,97 рублей, неустойка за период с 17 декабря 2018 года по 15 января 2020 года в размере 3 742 939,83 рублей.

Уменьшение размера исковых требований до 15 659 930,80 рублей принято судом.

Решением суда от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 11 916 990,97 рублей, неустойка в размере 1 500 000 рублей, всего 13 416 990, 97 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 478,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 267 рублей.

В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28 января 2020 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указано, что судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, в частности нарушение истцом условий договора; наличие долга в ином (меньшем) размере по данным бухгалтерского учета ответчика; явную несоразмерность неустойки, которая подлежала снижению в большем размере.

Ответчик извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности ее доводов, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

13 октября 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N 01/10, из которого у подрядчика возникло обязательство оказать заказчику комплекс лесозаготовительных услуг (заготовка, разделка, погрузка и вывозка лесопродукции) в объеме не менее 60 000 куб. м/год на лесном участке Тындинского лесничества, в том числе выполнить работы по прорубке подъездных путей (усов), подготовку площадок, рубку древесины, трелевку, разделку на сортименты (пиловочник, баланс Лц, Е, П, О, Б, С), укладку в плотные штабеля пиловочного сырья на погрузочную площадку Верхнего склада; погрузку в лесовозы; вывозку и передачу сортимента заказчику; очистку лесосек от порубочных остатков, в соответствии с правилами заготовки древесины.

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 1 августа 2019 года объем выполненных подрядчиком работ определяется объемом принятого заказчиком сырья на Нижнем складе, находящемся по адресу: п. Восточный, ул. Заводская, 1. Единицей измерения является кубический метр (м3). Допускается оплата по Верхнему складу до 80% от выполненного объема работ по заготовке леса".

Подрядчик обязался в срок до 31 декабря 2019 года вывезти не менее 90% заготовленной в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года древесины с Верхнего склада заказчика на Нижний склад заказчика. В случае невыполнения данного обязательства подрядчиком по его вине заказчик в одностороннем порядке имеет право пересчитать заготовленный и не вывезенный с Верхнего склада объем лесопродукции по условиям договора подряда N 01/10 от 13 октября 2018 года (до 60% от выполненного объема работ по заготовке леса) без учета условий оплаты по дополнительному соглашению от 1 августа 2019 года.

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2018 года к договору стороны согласовали условие о том, что в случае необходимости подрядчик обязуется дополнительно оказывать работы по сортировке древесины на верхнем складе за дополнительную плату в размере 150 рублей (в том числе НДС) за 1 м3.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2019 года к договору предусмотрено, что стоимость услуг по заготовке леса составляет 1 500 рублей, в том числе НДС за 1 м3.

Дополнительным соглашением от 31 мая 2019 года к договору подрядчик обязался предоставлять заказчику услуги Бульдозера Komatsu D85 и экскаватора CASE CX210B. Стоимость данных услуг стороны определили в размере 3 020 рублей в час, в том числе НДС за каждую единицу техники по цене 3 020 рублей машино/час.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчет за оказанные услуги производится путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставлением счета-фактуры, либо УПД подрядчиком. По договоренности возможная частичная предоплата за услуги (за 1-ю, 2-ю декаду отчетного периода).

Во исполнение условий заключенного договора в период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года истцом оказаны услуги по заготовке лесопродукции, вывозке и погрузке лесопродукции на общую сумму 114 038 196,90 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и УПД, и актами оказанных услуг.

Плата за пользование экскаватором CASE CX210B составила 115 333,80 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Обязательство заказчика в части оплаты оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 7 761 686,58 рублей.

Исходя из предмета договора и характера интереса заказчика, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил возражений по факту выполнения работ, их объемам и стоимости.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об ином размере долга не подтверждается надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 3 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств и размер долга подтверждаются первичными документами бухгалтерского учета, подписанными уполномоченными представителями сторон, удостоверенными их печатями.

Представленными в дело платежными поручениями подтверждается факт оплаты ответчиком долга в размере 89 934 650,22 рублей.

На основании актов (соглашений) сторонами произведен зачет встречных взаимных требований на общую сумму 12 301 889,51 рублей.

Других относимых и допустимых доказательств об исполнении обязательства об оплате в ином (большем) размере ответчиком суду не представлено.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию договорную неустойку, которая за период с 17 декабря 2018 года по 15 января 2020 года составляет 3 742 939,83 рублей.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан неверным, как выполненный с нарушением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда неустойка за период с 18 декабря 2018 года по 15 января 2020 года составляет 3 373 863,29 рублей.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворено, размер пени уменьшен до 1 500 000 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка в размере 1 500 000 рублей также несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным, поскольку исключительных обстоятельств для большего снижения в рассматриваемом случае не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса интересов сторон посчитал возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки с 3 373 863,29 рублей до 1 500 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки в размере 1 500 000 рублей последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств и доказательств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней мотивам удовлетворению не подлежит.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28 января 2020 года по делу N А04-8221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев