Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 13АП-6977/20 по делу N А56-71011/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2020 г. N Ф07-8381/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 мая 2020 г.

Дело N А56-71011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6977/2020) ИП Тенишева Тимура Рашидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу N А56-71011/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению ИП Тенишева Тимура Рашидовича о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ИП Тенишева Тимура Рашидовича к ООО "ЛП" о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - Общество) о взыскании неустойки в размере 974 708 руб. 78 коп. за период с 01.06.2015 по 11.12.2017, штрафа в размере 487 354 руб. 39 коп., процентов за нарушение срока возврата денежных средств в размере 974 708 руб. 78 коп. за период с 01.06.2015 по 11.12.2017 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением от 26.12.2018 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предпринимателя взысканы денежные средства в размере 1 150 087 руб. 88 коп., в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 441 822 руб. 33 коп., штраф в размере 220 911 руб. 16 коп. и проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 487 354 руб. 39 коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 34 501 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-71011/2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 в части взыскания штрафа в размере 220 911 руб. 16 коп. и судебных расходов в размере 34 501 руб. отменены, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 32 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение от 26.12.2018 и постановление от 15.04.2019 по делу N А56-71011/2018 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 100 руб.

Определением от 15.01.2020 заявление удовлетворено частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 24000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением в части отказанных требований, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, просил взыскать расходы на представителя в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 14.05.2018 N 173/45/2А/ЮР, платежное поручение от 28.03.2019 N 64, акт выполненных работ от 22.08.2019. В соответствии с пунктом 3 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 100100 руб. Платежным поручением от 28.03.2019 N 64 истец оплатил исполнителю по договору об оказании юридических услуг 100 100 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие многочисленных споров по аналогичной категории дел с участием тех же сторон, а также сложившуюся практику их рассмотрения, с учетом критерия разумности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и частичного удовлетворения требований предпринимателя, пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленной к взысканию суммы до 24 000 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в любом случае взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из системного толкования приведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 12 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В обжалуемом определении от 15.01.2020 суд указал, что размер судебных расходов определен им в том числе исходя из частичного удовлетворения исковых требований. Доказательств обратного истец не представил.

Вопреки доводам истца настоящее дело является не единственным, в рамках которого рассматривались требования предпринимателя о взыскании с ООО "ЛП" штрафных санкций (А56-80309/2018, А56-14876/2017, а56-80306/2018, А56-19731/2017), в связи с чем доводы жалобы относительно нетипичности спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, апелляционным судом отклонены.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом частично. Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 24 000 руб. является разумной и обоснованной.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу N А56-71011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина