Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 04АП-1683/20 по делу N А19-24475/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2020 г. N Ф02-3597/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 мая 2020 г.

Дело N А19-24475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное учреждение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-24475/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (ОГРН 1163850058393, ИНН 3805729391, далее - ООО "Крепость", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее - ГУ ИРО ФСС РФ, фонд) в лице филиала N 13 о признании незаконными:

1) решения от 23.05.2019 N 18 ч "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 35 835,93 руб.;

2) решения от 23.05.2019 N 18 ч "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету суммы в размере 35 835,93 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-24475/2019 заявленное требование удовлетворено.

Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что страхователем искусственно созданы ситуации для получения пособий за счет средств Фонда социального страхования РФ путем формального оформления трудовых отношений непосредственно перед наступлением страхового случая с Кожевниковой Н.А. Формальное соответствие документов требованиям законодательства не может являться основанием для возмещения расходов. Действия ООО "Крепость" являются злоупотреблением правом с целью причинить вред другому лицу - государству (в лице Фонда социального страхования Российской Федерации).

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании 12.05.2020 объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 19.05.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.03.2020, 13.05.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Иркутская область и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, филиалом N 13 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основе представленного расчета по страховым взносам в связи с обращением страхователя - ООО "Крепость" за выделением средств.

В ходе проведения проверки фондом установлено и в акте камеральной проверки от 11.04.2019 N 108 ч/осс/р отражено, что расходы в сумме 67 146,38 руб. произведены страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, при назначении пособий по временной нетрудоспособности Запорожец И.М. в сумме 1730,97 руб. (по листку нетрудоспособности N 229954462805) и в сумме 2307,96 руб. (по листку нетрудоспособности N 237464515585), Беловенцевой М.Ю. в сумме 2051,52 руб. (по листку нетрудоспособности N 229956508066), пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Кожевниковой Н.А. в сумме 29 745,48 руб.

Решением от 23.05.2019 N 18 ч "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 38 528,49 руб.

Решением от 23.05.2019 N 18 ч "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "Крепость", в сумме 38 528,49 руб., в том числе: за сентябрь 2016 - 8789,22 руб., за октябрь 2016 - 12 306,49 руб., за ноябрь 2016 - 7562,41 руб., за декабрь 2016 - 9870,37 руб.

Не согласившись с решениями от 23.05.2019 N 18 ч в части непринятия к зачету расходов в сумме 35 835,93 руб., произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию работникам общества Запорожец И.М., Беловенцевой М.Ю., Кожевниковой Н.А., и в части отказа в выделении средств на осуществление данных расходов, ООО "Крепость" обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пунктов 5, 8 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по временной нетрудоспособности и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

На основании статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2.2 Закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу пункта 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2, пункту 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в связи с материнством в случаях:

- нарушения страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- не подтверждения страхователем произведенных расходов документами;

- если документы, подтверждающие произведенные расходы, неправильно оформлены или выданы с нарушением установленного порядка.

С учетом положений пункта 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ эти же основания распространяются и на случаи отказа в выделении средств страхователям на возмещение выплаченных сумм пособий.

Иных оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств органами ФСС действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьями 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, филиалом N 13 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - ООО "Крепость" в связи с обращением за выделением средств на выплату страхового обеспечения.

В проверяемый период страхователем было назначено и выплачено Кожевниковой Н.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Установив, что Кожевникова Н.А. была принята на работу за 2 дня до наступления страхового случая, т.е. непосредственно перед наступлением страхового случая, ГУ ИРО ФСС РФ пришло к выводу о создании страхователем искусственной ситуации для получения средств ФСС, что является нарушением статьи 10 ГК РФ.

По мнению фонда, общество оформило трудовые отношения с Кожевниковой Н.А. без фактического осуществления ею трудовых обязанностей. Обществом не представлено доказательств фактического исполнения Кожевниковой Н.А. своих трудовых обязанностей.

Также в качестве оснований для непринятия к зачету указанных расходов на выплату страхового обеспечения филиал N 13 ГУ ИРО ФСС РФ указал на то, что представленные страхователем документы на выплату пособия по уходу за ребенком содержат ряд нарушений (несоответствий), допущенных при их составлении и оформлении. В частности, в заявлении о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком не полностью указаны сведения о месте жительства, месте пребывания и месте фактического проживания (почтовый индекс, наименование региона, района); содержится просьба произвести расчет пособия в соответствии с порядком расчета, действовавшим до 01.01.2011; заявитель просит выплачивать пособия через кассу предприятия, а в приказе на предоставление отпуска по уходу за ребенком указан способ выплаты пособия - на банковскую карту. На копии расходного кассового ордера за сентябрь 2016 имеются исправления, неточно указаны ф.и.о. кассира, кассовая книга не представлена. Расчет пособия по уходу за ребенком, справка о неиспользовании отпуска другим родителем и неполучении им пособия не представлены. Отсутствуют документы, подтверждающие выплату пособия за октябрь 2016, ноябрь 2016 и декабрь 2016.

Материалами дела подтверждается, что согласно приказу от 01.09.2016 N 12/1, трудовому договору от 01.09.2016, заключенному между ООО "Крепость" (работодатель) и Кожевниковой Н.А. (работник), последняя принята на должность администратора супермаркета "Подсолнух" с 01.09.2016 на неопределенный срок.

Согласно трудовой книжке ТК-I N 7812478 до трудоустройства в ООО "Крепость" Кожевникова Н.А. с 01.11.2009 по 31.08.2016 работала в ООО "Олимп" в качестве администратора супермаркета "Подсолнух".

Штатным расписанием, утвержденным приказом организации от 27.05.2016 N 1, предусмотрена 1 штатная единица администратора магазина "Подсолнух".

Приказом ООО "Крепость" от 03.09.2016 N 14 Кожевниковой Н.А. на основании ее заявлений от 03.09.2016 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 03.09.2016 по 29.12.2017 и назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком через кассу общества.

В настоящем деле спорным является вступление работника в трудовые отношения с ООО "Крепость", при этом наступление страхового случая и факт выплаты пособий страхователем за счет собственных средств судом установлен.

Между тем ни факт перевода Кожевниковой Н.А. на новое место работы, ни факт того, что Кожевникова Н.А. приступила к исполнению трудовых обязанностей до наступления страхового случая заявителем жалобы не опровергнут.

Так, из пояснений ООО "Крепость", никак не опровергнутых фондом, следует, что в связи с заключением ООО "Крепость" договора аренды супермаркета "Подсолнух" и началом торговой деятельности 12.07.2016 часть работников, работавших по трудовому договору на другом предприятии - у предыдущего арендатора магазина, были приняты на работу в ООО "Крепость". Кожевникова Н.А., имевшая на тот момент 7-летний опыт работы администратором магазина (супермаркета "Подсолнух"), была принята на указанную должность.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 13640/09, от 09.03.2011 N 8905/10).

Из установленных судом обстоятельств следует, что в момент перевода от другого работодателя Кожевникова Н.А уже имела право на получение отпуска по уходу за ребенком, и фактически находилась в таком отпуске. В период после принятия на работу в ООО "Крепость" с 01.09.2016, фактически продолжила работу на том же месте, но у другого работодателя. С 03.09.2016 Кожевникова Н.А. вновь находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В последующем Кожевникова Н.А. вышла на работу 09.01.2018, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2018 год.

Таким образом, материалами дела установлено и фондом не оспорено, что Кожевникова Н.А., имея соответствующие квалификацию и опыт работы, с даты принятия на работу до дня наступления страхового случая исполняла обязанности администратора супермаркета "Подсолнух", в последующем продолжила занимать ту же должность, но в ООО "Крепость". При этом одна только экономическая целесообразность приема рассматриваемого лица не является тем критерием, по которому можно прийти к выводу о создании видимости отношений между страхователем и его сотрудником исключительно в целях выплаты страховых пособий без намерения вступить в реальные трудовые правоотношения.

Доказательств того, что принятие Кожевниковой Н.А. на работу носило формальный характер, и было направлено лишь на создание искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам, фондом суду не представлено.

Таким образом, фонд не доказал наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств фонда, не обоснованными являются выводы ГУ ИРО ФСС РФ о направленности действий страхователя на неправомерное получение средств фонда и наличии у страховщика правовых оснований для отказа в непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения Кожевниковой Н.А. в сумме 29 745,48 руб.

Доказательств нарушения обществом законодательства Российской Федерации фондом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, заявителем соблюдены: наступление страхового случая документально подтверждено, расчет пособий, произведенных страхователем, фондом не оспорен.

Принимая во внимание, что безусловных доказательств создания "искусственной ситуации", позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по выплате пособий, фондом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для непринятия к зачету спорных расходов на выплату страхового обеспечения Кожевниковой Н.А. и отказа в выделении соответствующих средств не имелось.

Доводы апеллянта об отдельных нарушениях (несоответствиях), допущенных при составлении и оформлении документов, представленных страхователем на выплату пособия по уходу за ребенком, апелляционная коллегия находит несостоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и не влияющие на выводы суда.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для отказа в принятии к зачету сумм страховых взносов и выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения работникам Запорожец И.М. (по листкам нетрудоспособности N 229954462805, N 237464515585) и Беловенцевой М.Ю. (по листку нетрудоспособности N 229956508066) явились факты следующих нарушений:

- копия листка нетрудоспособности частично нечитаемая;

- имеются исправления в поле "Заполняется врачом медицинской организации" на копии листка нетрудоспособности;

- расчет пособия не содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа (дата составления документа, ф.и.о. сотрудника, отвечающего за начисление пособия по временной нетрудоспособности);

- имеются исправления на копии расходного кассового ордера, подтверждающего выплату пособия по временной нетрудоспособности;

- имеются неточности в ф.и.о. кассира в расходном кассовом ордере;

- копия расходного кассового ордера представлена на черновике;

- в трудовой книжке отсутствуют: подпись работника, заверительная подпись директора в записи N 3, запись "Работает по настоящее время" (по работнику Запорожец И.М.).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

Листки нетрудоспособности N 229954462805, N 237464515585, N 229956508066 представленные в материалы дела судом исследованы и установлено, что они соответствуют названному Порядку, являются читабельными.

Факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный спорными листками нетрудоспособности, не подвергается сомнению фондом, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников общества фондом не представлено, создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в ходе проведения проверки не установлено.

Отдельные нарушения оформления медицинской документации не свидетельствуют о необоснованности выдачи листков нетрудоспособности.

В материалы дела заявителем представлены расходные кассовые ордера на выплату спорных пособий по временной нетрудоспособности, которые в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению.

Согласно пояснениям заявителя кассовая книга предприятия за 2016 год составляла более 300 листов, прошитых и пронумерованных, что затрудняло представить качественные светокопии расходных кассовых ордеров. В связи с чем, в фонд социального страхования была представлена распечатанная копия кассовой книги, которая ведется в электронном виде, заверенная в установленном порядке подписью директора и печатью организации.

Расходные кассовые ордера судом проверены и установлено соответствие их данным кассовой книги ООО "Крепость" за 2016 год. Факт выплаты пособий по временной нетрудоспособности Запорожец И.М. и Беловенцевой М.Ю. обществом документально подтвержден.

Такие нарушения, как отсутствие в трудовой книжке Запорожец И.М. подписи работника, заверительной подписи директора в записи N 3 и записи "Работает по настоящее время" могут свидетельствовать лишь о нарушениях правил ведения и заполнения трудовых книжек, но не могут являться основанием для отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения работнику в связи с наступлением страхового случая и представлением подтверждающих его документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения филиала N 13 ГУ ИРО ФСС РФ от 23.05.2019 N 18 ч в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-24475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко