Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 17АП-3052/20 по делу N А71-9447/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф09-4938/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 мая 2020 г.

Дело N А71-9447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 января 2020 года

по делу N А71-9447/2019

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ОГРН 1021801180026, ИНН 1831081018),

третье лицо: Голубьев Александр Сергеевич,

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) ТПК "Восток-Ресурс" в возмещение вреда, причиненного лесному фонду, 248 088 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубьев Александр Сергеевич (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу Министерства взыскано 248 088 руб. в возмещение вреда.

Ответчик обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается отсутствие неправомерного поведения в действиях ООО ТПК "Восток-ресурс" и его должностных лиц; ООО ТПК "Восток-ресурс" или его должностные лица не были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере лесного хозяйства (нарушение правил заготовки древесины и др.), что также свидетельствует об отсутствии неправомерного поведения в действиях ООО ТПК "Восток-ресурс" и его должностных лиц.

Также заявителем апелляционной жалобы указано на то, что согласно всех представленных истцом актов осмотра места рубок от 13.07.2018 и от 27.07.2018 установлено, что объем изъятия древесины, установленной лесной декларацией и фактически вырубленный объем, полностью соответствуют друг другу и деляночные столбы не повреждены; эти же факты установлены и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2018, в соответствии с которым установлено, что рубка деревьев произведена строго в границах, указанных визирами, что свидетельствует об отсутствии какой либо незаконной вырубки. Ответчик отмечает, что общество не превысило установленный договором аренды лесного участка объем изъятия древесины и все лесные кварталы, которые граничат с кварталами N 120 выделы 18,28 и 126 выдел 21, также находятся в аренде ООО ТПК "Восток-Ресурс". Считает, что вследствие действий ответчика у истца не возникло убытков ни в форме реального ущерба, ни в форме упущенной выгоды; истец не был вынужден принимать меры и нести расходы для восстановления, нарушенного ответчиком права; тем более истец не был лишен доходов, которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Ответчик указал на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в соответствии с которым истец определил ущерб, признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". По мнению ответчика, суд признал правомерным требования истца не о возмещении причиненного ущерба, а о получении двойного возмещения за заготовку древесины по договору аренды лесного участка; истцом за один и тот же объем древесины получена арендная плата и возмещение ущерба лесному фонду. Ответчик ссылается на неправильное применение судом ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.03.2020 апелляционная жалоба ОООО ТПК "Восток-Ресурс" принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 07.04.2020 на 13 час. 15 мин.

В целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации перенесены дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика по делу N А71-9447/2019 на 14.05.2020 на 13 час. 15 мин., о чем вынесено определение суда от 10.04.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил возражения против ее удовлетворения.

Истец представил дополнения к отзыву на жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату с указанием на то, что проведение судебною заседания 14.05.2020 ставит под угрозу жизнь и здоровье участников процесса и суда, в связи с чем просит отложить рассмотрение настоящего дела на более поздний срок; ответчик желает участвовать в судебном заседании, давать устные и письменные объяснения и т.д.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, отказано в отсутствие оснований к этому (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики (арендодатель) и ООО "Какможлес" (в настоящее время - ООО ТПК "Восток-ресурс", арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 28.12.2007, согласно условиям которого ООО "Какможлес" являлось арендатором лесных кварталов 101-165 Какможского участкового лесничества, Вавожского лесничества Удмуртской Республики, для заготовки древесины.

ООО "Какможлес" реорганизовано в форме присоединения к ООО ТПК "Восток-ресурс".

13.07.2018 в ходе осмотра места рубок в квартале 120 выделы 18, 28 лесосека N 1; квартале 126 выделы 21 лесосека N 1 Какможского участкового лесничества, Вавожского лесничества Удмуртской Республики, сотрудниками указанных лесничеств выявлен факт неправильного отвода лесосеки, в результате чего была вырублена часть древостоя, не подлежащая рубке.

27.07.2016 комиссией был проведен повторный натурный осмотр вырубленных лесосек в квартале 120 выделы 18,28 лесосека N 1; квартале 126 выделы 21 лесосека N 1 с геодезической съемкой границ.

В ходе камеральной обработки результатов осмотра выявлено несоответствие отвода лесосек на местности (ошибка промера сторон и румбов) с материалами отвода лесосек, так в квартале 120 выделы 18,28 лесосека N 1 вырублено 11,2 га, что на 0,2 га больше декларированной, в результате чего вырублено часть древостоя в квартале 119 выделе 30,33 Какможского участкового лесничества, Вавожского лесничества; в квартале 126 выделе 21 лесосека N 1 вырублено 4,1 га, что на 0,2 га больше декларированной, в результате чего вырублено часть древостоя в квартале 126 выделе 17 Какможского участкового лесничества, Вавожского лесничества.

01.08.2018 ГКУ Удмуртской Республики "Вавожское лесничество" направило информацию об обнаружении нарушения лесного законодательства в отделение полиции.

Результатом проведенной проверки явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления от 31.08.2018.

ООО ТПК "Восток-ресурс" подало лесную декларацию в Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики, по которой в рубку заявлены лесосеки в квартале 120 выделы 18,28 лесосека N 1; квартале 126 выделы 21 лесосека N 1.

В обоснование иска указано на то, что лесной участок в квартале 119 выделе 30,33 Какможского участкового лесничества, Вавожского лесничества в декларацию на 2017 год не включен, а также не запроектирован под заготовку древесины в проекте освоения лесов получивший положительное государственное экспертизу утв. Приказом Минлесхоза Удмуртской Республики от 15.02.2013 N 185. Лесной участок в квартале 126 выделе 17 Какможского участкового лесничества, Вавожского лесничества в декларацию на 2017 год также не включен.

Отвод лесных насаждений в рубку на всех указанных участках признан осуществленным сотрудниками ответчика, в связи с чем именно последний несет ответственность за ущерб, причиненный лесному фонду (ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, в данном случае факт причинения ущерба лесному фонду действиями ответчика вследствие использования арендованного ответчиком лесного участка в квартале 119 выделе 30,33 Какможского участкового лесничества, Вавожского лесничества, а также в квартале 126 выделе 17 Какможского участкового лесничества, Вавожского лесничества и осуществленной на нем рубки деревьев за пределами произведенного и задекларированного отвода лесосеки, подтвержден актами осмотра мест рубок от 13.07.2018, 27.07.2018 и актом о нарушении лесного законодательства от 01.08.2018 N 1; при проведении отвода специалист арендатора, ООО ТПК "Восток-Ресурс", Голубьев А.С. неверно произвел отвод лесосеки и выставления границ лесосеке на местности, то есть произошло смешение границ на местности и соответственно рубка леса произведена за пределами документально оформленной в лесной декларации лесосеки.

Таким образом, судом первой инстанции признан установленным факт причинения вреда лесам в результате действий ответчика.

Размер ущерба, причиненному лесному фонду, определен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Соответствующий расчет судом первой инстанции был проверен, признан правильным; контррасчет размера вреда ответчиком не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт осуществления рубки деревьев за пределами произведенного и задекларированного отвода лесосеки признан судом первой инстанции подтвержденным указание на допущенную Голубьевым А.С. при выделении отвода техническую ошибку отклонено как не свидетельствующее о наличии основания для освобождения ответчика от ответственности за его действия (ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также отклонено указание на то, что, по мнению ответчика, истец не доказал возникновение у него убытков.

Принятие обжалуемого решения явилось результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установления при этом необходимых обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что, как считает ответчик, противоправное поведение, в результате которого причинен вред, не доказано, материалами дела не подтверждено; вследствие действий ответчика у истца не возникло убытков ни в форме реального ущерба, ни в форме упущенной выгоды.

Результат толкования ответчиком содержания обжалуемого решения - по мнению заявителя апелляционной жалобы, решением суда признано правомерным требование истца не о возмещении причиненного ущерба, а о получении двойного возмещения за заготовку древесины по договору аренды лесного участка; истцом за один и тот же объем древесины получена арендная плата и присуждено возмещение ущерба лесному фонду, что, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации, признается неосновательным обогащением, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Таким же образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы, основанный на положениях, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года по делу N А71-9447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов