Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 15АП-5253/20 по делу N А53-21177/2019

город Ростов-на-Дону

21 мая 2020 г.

дело N А53-21177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Новочеркасска: представитель Кравцова В.С. по доверенности от 15.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу N А53-21177/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" города Новочеркасска при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 403 рублей 33 копеек, пени по договорам N N 16/020, 16/018, 16/005, 15/178, 15/175, 15/117, 17/127 в размере 2 955 рублей 73 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Новочеркасские тепловые сети" (далее - третье лицо, тепловые сети).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что согласно акту от 21.02.2019 предприятие не несет бремя содержания имущества. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска от 21.02.2019 N 13 на праве хозяйственного ведения были закреплены за МУП "НТС" нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Ветеринарная, 18; пр. Баклановский, 85; пр. Платовский, 72/ ул. Атаманская,37; спуск Красный, 28; ул. Поворотная, 8; пр. Баклановский, 25; ул. Спортивная, 40 в г. Новочеркасске. Таким образом, образом, МУП "НТС" фактически пользуется земельными участками, расположенными по адресам ул. Ветеринарная, 18; пр. Баклановский, 85; пр. Платовский, 12/ул. Атаманская, 37; спуск Красный, 28; ул. Поворотная, 8; пр. Баклановский, 25; ул. Спортивная, 40 а в г. Новочеркасске с 21.02.2019. На земельных участках, расположенных по адресам: ул. Ветеринарная, 18; пр. Баклановский, 85; пр. Платовскин, 72 /ул. Атаманская, 37; спуск Красный, 28; ул. Поворотная, 8; пр. Баклановский, 25; ул. Спортивиая, 40 в г. Новочеркасске расположены котельные, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Представители комитета, предприятия в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом (арендодатель) и предприятием (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений:

- от 01.04.2016 N 16/020, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011304:4/6, площадью 131 кв. м, находящий по адресу г. Новочеркасск, проспект Баклановский, 25. Срок договора установлен с 10.04.2016 по 01.04.2065;

- от 08.02.2016 N 16/005, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:000803:90, площадью 1119 кв.м, находящийся по адресу г. Новочеркасск, в районе ул. Ветеринарная, 18. Срок договора установлен с 08.02.2016 по 08.02.2065;

- от 08.07.2015 N 15/117, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61: 55: 0011104:25, площадью 299 кв.м, находящийся по адресу г. Новочеркасск, в районе пр. Баклановский, 85. Срок договора установлен с 08.07.2015 по 08.07.2064;

- от 15.03.2016 N 16/018, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021802:149, площадью 58 кв.м, находящийся по адресу г. Новочеркасск, ул. Поворотная, 8Б. Срок договора установлен с 15.03.2016 по 15.03.2065;

- от 27.11.2015 N 15/178, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011803:487, площадью 219 кв.м, находящийся по адресу г. Новочеркасск, в районе спуска Красного, 28. Срок договора установлен с 27.11.2015 по 27.11.2064;

- от 27.12.2017 N 17/127, по которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011507:61, площадью 4 783 кв.м, находящийся по адресу: г. Новочеркасск, проспект Платовский, 72/37. Срок договора установлен с 27.12.2017 по 27.12.2066;

- от 26.11.2015 N 15/175, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0020801:1, площадью 1263 кв.м, находящийся по адресу г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 40. Срок договора установлен с момента государственной регистрации права аренды по 26.11.2064.

Пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка Российской Федерации на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца (пункты 3.2 договоров).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров на участке имеются котельные и нежилые здания.

Данные объекты недвижимости находятся в собственности муниципального образования г. Новочеркасск и переданы в хозяйственное ведение предприятию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

В результате нарушений условий договоров аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельные участки по договорам аренды в размере:

- по договору аренды от 01.04.2016 N 16/020 за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 9 664 рублей 21 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 9 258 рублей 50 копеек, пени в размере 405 рублей 71 копейки;

- по договору аренды от 15.032016 N 16/018 за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 6 680 рублей 81 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 6 652 рублей 01 копейки, пени в размере 28 рублей 80 копеек;

- по договору аренды от 20.01.2016 N 16/005 за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 3 482 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 3 336 рублей 38 копеек, пени в размере 146 рублей 20 копеек;

- по договору аренды от 27.11.2015 N 15/178 за период с 01.042018 по 31.03.2019 в размере 6 315 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по арендной плате в размере 6 050 рублей 66 копеек, пени в размере 265 рублей 15 копеек;

- по договору аренды от 26.11.2015 N 15/175 за период с 01.042018 по 31.03.2019 в размере 15 900 рублей 81 копейки в том числе задолженность по арендной плате в размере 14 774 рублей 52 копеек, пени в размере 1 126 рублей 29 копеек;

- по договору аренды от 08.07.2015 N 15/117 за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 17 965 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 17 210 рублей 86 копеек, пени в размере 754 рублей 20 копеек;

- по договору аренды от 27.12.2017 N 17/127 за период с 27.12.2017 по 31.03.2019 в размере 4 349 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 4 120 рублей 40 копеек, пени в размере 229 рублей 38 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им были переданы объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, третьему лицу.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, право хозяйственного ведения было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за ответчиком, что подтверждается свидетельствами (т. 2, л.д. 44-49).

Нежилые помещения, расположенные по следующим адресам: ул. Втеринарская, 18, пр. Баклановский, 85, пр. Платовский,72/ул.Атаманская, 37, спуск Красный, 28, ул. Поворотная,8, пр. Баклановский, 25, ул. Спортивная, 40 в г. Новочеркасске были переданы третьему лицу по акту приема-передачи от 31.10.2018 (т. 2, л.д. 8-43).

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (часть 3 статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 4 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Право хозяйственного ведения на движимые вещи в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у унитарного предприятия с момента фактической передачи этих вещей, если иное не установлено законом или решением самого собственника. На недвижимые вещи право хозяйственного ведения возникает у унитарного предприятия с момента государственной регистрации этого права.

С момента государственной регистрации вещного права третьего лица на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, к нему в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право пользования участками, занятыми этими объектами и необходимыми для их использования.

Из материалов дела следует, что за ответчиком было зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, которые находятся на спорных земельных участках. Однако, доказательств прекращения права хозяйственного ведения ответчиком суду в материалы дела не представлено.

В письме от 14.03.2019 N 57.1.4/2035, адресованном третьему лицу, ответчик указал, что строения, находящиеся на данных участках, находятся в хозяйственном ведении у предприятия, также испрашиваемые земельные участки обременены арендой предприятия (т. 2, л.д. 136).

Таким образом, исходя из смысла статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Постановления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязанности ответчика уплачивать арендную плату истцу до погашения записи, а не до момента передачи спорных объектов.

Кроме того, ответчик указывает, что эксплуатация котельных относится к лицензируемому виду деятельности и заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные по адресам Втеринарская,18, пр. Баклановский, 85, пр. Платовский,72/ул. Атаманская,37, спуск Красный, 28, ул. Поворотная, 8, пр. Баклановский, 25, ул. Спортивная, 40 в г. Новочеркасске необходимо для осуществления производственной деятельности предприятия.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что данный довод не отменяет положения Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав на землю с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, установленные статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании арендной платы по договорам аренды земельных участков под объекты недвижимого имущества имеет значение только момент государственной регистрации, прекращения либо перехода права собственности, однако доказательств того, что в спорный период права были прекращены в материалы дела, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае именно ответчик несет бремя расходов в отношении спорных земельных участков.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, представленный расчет арендной платы ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете, в общей сумме обоснованно принят судом.

В этой связи исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 2 955 рублей 73 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пунктов 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, о снижении размера неустойки не заявлено.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Апелляционная жалоба доводов относительно расчета пени не содержит, контррасчет ответчиком не представлен, методология и арифметическая правильность не оспорены.

В этой связи требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу N А53-21177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Новочеркасска (ОГРН 1026102225797 ИНН 6150020222) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик