Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 13АП-8801/20 по делу N А56-101086/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2020 г. N Ф07-5205/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 мая 2020 г.

Дело N А56-101086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Прокопьева Н.Н.по доверенности от 23.01.2020

от ответчика (должника): представитель Ивелева Т.В. по доверенности от 18.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8801/2020) ООО "БСТ логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-101086/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БСТ логистика"

к акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСТ логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ответчик, Банк) с требованием о взыскании 4 223 976 руб. 96 коп. убытков, 41 950 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БСТ логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал на неправомерность отказа в возмещении убытков, поскольку ответчик не уведомил истца о результатах проведенного взыскания денежных средств по исполнительному листу и, несмотря на ошибку в указании реквизитов, фактически оставил исполнительный лист без исполнения, не воспользовавшись правом на приостановление исполнения исполнительного документа для уточнения реквизитов банка получателя и, не приостановив операции, продолжал перечислять денежные средства со счета должника-ООО "Евротранс" и после поступления надлежащих реквизитов, что привело к возникновению убытков ввиду отсутствия у ООО "Евротранс" на настоящий момент средств и какого-либо имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 07.02.2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС N 029416404 по делу N А56-90948/2018 о взыскании с ООО "Евротранс" (далее - Должник) в пользу ООО "БСТ логистика" (далее - истец, Взыскатель) денежных средств по Мировому соглашению, утвержденному Судом 19.11.2018.

11.02.2019 истец предъявил указанный исполнительный лист ко взысканию в АО "Райффайзенбанк" (Банк).

Позднее истцом самостоятельно было установлено, что в Заявлении неверно указаны реквизиты Взыскателя. Кроме того, истец, также самостоятельно выяснил, что денежные средства в размере 1 117 084,74 руб. были перечислены в адрес Взыскателя (по неверным реквизитам).

15.02.2019 в Банк было подано заявление с указанием правильных реквизитов Взыскателя. При этом сотрудники Банка пояснили, что необходимо обратиться в банк-получатель с заявлением о возврате денежных средств в банк-отправитель (АО "Райффайзенбанк"), а после возврата денежные средства будут незамедлительно перечислены по правильным реквизитам Взыскателя.

Взыскатель обратился в ПАО "Банк Уралсиб" (далее - Банк-получатель), реквизиты которого ошибочно были представлены для перечисления. Письмом N 24-06/1-30/326 от 27.02.2019 Банк-получатель сообщил, что платеж в размере 1 117 084,74 руб. действительно 15.02.2019 поступил в Банк-получатель, но в связи с закрытием расчетного счета ООО "БСТ логистика", указанный платеж был возвращен в тот же день в Банк-отправитель по платежному поручению N 4.

04.03.2019 Взыскатель обратился в Банк с требованием предоставить пояснения в отношении суммы в размере 1 117 084,74 руб. До настоящего момента ответ не предоставлен.

Кроме того, 04.03.2019 Взыскателем было заявлено о возврате исполнительного листа.

11.03.2019 оригинал исполнительного листа был выдан на руки представителю Взыскателя. На странице 7 исполнительного листа Банком проставлена следующая отметка: "Оплачен в размере 4 266 624,58".

Согласно выписке по счету ООО "Евротранс" за период с 13.02.2019 по 05.03.2019, с расчетного счета должника в пользу ООО "БСТ логистика" перечислены денежные средства в сумме 4 266 624,58 руб.

Письмом N 24-06/1-03/376 от 06.03.2019 ПАО "Банк Уралсиб" сообщило, что в период с 13.02.2019 по 18.02.2019 в Банк-получатель поступило 5 платежей на общую сумму 4 245 300,77 руб.

Указанные платежи в те же дни были возвращены в Банк-отправитель в связи с прекращением договора банковского счета с истцом; АО "Райфффайзенбанк" подтвердило поступление возвращенных денежных средств.

На настоящий момент Взыскателю поступило только два платежа на общую сумму 21 323,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с пп. 2.1. 2.4. 2.7 гл. 2 Положения N 383-П, Банк (оператор по переводу денежных средств) обязан произвести проверку реквизитов банка получателя, при том, что правильные реквизиты уже поступили в Банк на момент совершения последнего платежа от 18.02.2019 в размере 157 323,81 руб. По мнению истца, Банком была нарушена очередность погашения задолженности, поскольку денежные средства, вернувшиеся из Банка-получателя в дни списания, были списаны со счета Должника по другим операциям Должника.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неправомерность действий Банка, в результате которых у ООО "БСТ логистика" возникли убытки в размере 4 223 976,96 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 21 323,81 руб.).

Возражая против предъявленные к нему требований, ответчик указал, что в период с 13.02.2019 по 18.02.2019 денежные средства перечислялись Банком истцу по реквизитам взыскателя, указанным в Заявлении от 11.02.2019, предъявленном в Банк с исполнительным листом, то есть по тем реквизитам, которые потом признаны истцом ошибочными, о чем сообщено в заявлении от 15.02.2019 об изменении банковских реквизитов. Банк указал, что денежные средства на сумму 4 245 300,77 руб., перечисленные по исполнительному листу с 13.02.2019 по 18.02.2019, были возвращены на счет Должника по причине "Счет кредита 40702810822120002057 закрыт", о чем банк известил истца в ответе от 25.07.2019 исх. N 113-РЕГ-ГФПО/19, в котором также сообщил истцу о возможности повторного предъявления исполнительного листа, в связи с частичным возвратом денежных средств банком-получателем на счет Должника.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 15, 854, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 7, 8, 12, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, пунктом 2.7. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", пунктом 8.2. Инструкции Банка России "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" от 30.05.2014 N 153-И, а также приняв во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что заявление истца от 11.02.2019 о принятии к исполнению Исполнительного листа содержало все необходимые реквизиты и информацию, предусмотренную законом об исполнительном производстве, при том, что обоснованные сомнения в подлинности исполнительного документа, сомнения в достоверности сведений у Банка отсутствовали, как и обязанность по проведению дополнительной проверки реквизитов получателя, при том, что указанных в Заявлении данных было достаточно для зачисления денежных средств на счет, а у банка-плательщика отсутствует обязанность самостоятельно выяснять информацию о новых реквизитах получателя, кроме как на основании соответствующего распоряжения об изменении реквизитов, срок обработки которого (такого распоряжения) действующим законодательством РФ не установлен.

Установив, что заявление с уточненными реквизитами получателя денежных средств (истца) поступило в Банк 15.02.2019 (пятница) и было обработано на следующий рабочий день - 18.02.2019 (понедельник); оплата по Исполнительному листу осуществлялась Банком по уточненным реквизитам взыскателя с 19.02.2019; предъявленный в Банк Исполнительный лист был отозван на основании заявления истца на отзыв Исполнительного листа 04.03.2019 и повторно не предъявлялся, суд первой станции в отсутствии доказательств наличия в действиях Банка нарушений порядка как исполнения исполнительного листа, так и очередности удовлетворения требований, пришел к выводу о недоказанности вины Банка и невозможности дальнейшего взыскания денежных средств с ООО "Евротранс" и в этой связи не усмотрел оснований, необходимых для привлечения Банка к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном в иске размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что у банка отсутствует обязанность по проверке реквизитов для перечисления - в частности - полномочия ответчика в силу приведенных им норм права ограничиваются формальной проверкой предоставленных реквизитов установленным правилам, то есть какие-либо нарушения со стороны Банка при исполнении в рассматриваемом случае отсутствовали.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что спорная ситуация явилась следствием действий самого истца, указавшего неправильные реквизиты при предъявлении исполнительного листа.

При этом заявитель не лишен возможности дальнейшего предъявления к взысканию спорного исполнительного лита

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 г. по делу N А56-101086/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БСТ логистика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.В. Черемошкина