Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 02АП-1296/20 по делу N А29-8981/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф01-12542/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

21 мая 2020 г.

Дело N А29-8981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Алекперовой Г.Д.к., по доверенности от 20.01.2020,

ответчика - Молодцова А.О., по доверенности от 02.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Сафроновой Галины Ивановны, ИНН 110107918258, ОГРН 308110119700013

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019 по делу N А29-8981/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Сафроновой Галине Ивановне (ИНН 110107918258 ОГРН 308110119700013),

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Сысольское 20",

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сафроновой Галине Ивановне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 26 809 руб. 52 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2018 года по апрель 2019 года (далее - Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Сысольское 20" (далее - ТСН, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 236 руб. 14 коп. за период с апреля по июль 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что согласно справке по расчётам с потребителями за период с апреля по июль 2018 года истцом в адрес ответчика выставлена к оплате сумма: 5 049,27 руб., из которой неоплаченными остались 2 236,14 руб. Сумма задолженности в размере 2 236,14 руб. ответчиком не оспаривается. С задолженностью в размере 24 573,38 руб. ответчик не согласен, поскольку она выставлена за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, то есть после расторжения (прекращения) Договора теплоснабжения от 02.03.2018 N СРОТ-0009623. По мнению заявителя, данные материально-правовые притязания истец вправе предъявить в рамках отдельного, обособленного спора к ТСН, как организации, управляющей спорным МКД и имеющей самостоятельные договорные правоотношения с истцом. Кроме того, 16.08.2016 ответчиком и ТСН был заключён Договор о содержании и ремонте общего имущества в МКД и предоставлении коммунальных услуг. Оказание коммунальных услуг указано в качестве одной из составляющих данного договора. Согласно пункту 4.5 договора от 16.08.2016 он заключен сторонами на неопределённый срок. Из данного факта следует, что обязательства по оплате такого коммунального ресурса, как тепловая энергия, за спорный период времени ответчик несет как перед истцом, так и перед ТСН. Данному обстоятельству не было дано правовой оценки. После расторжения договора теплоснабжения N СРОТ-0009623 от 02.03.2018 ответчику не поступало от истца предложений заключить новый договор. Продолжив поставку ресурса после расторжения договора от 02.03.2018, истец не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления ответчику либо третьему лицу соответствующих требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления, неосновательного обогащения, убытков, каким-то иным образом поименованных. Ответчик не отрицает поставку тепловой энергии в спорный период, но ресурс поступает не на объект, целиком принадлежащий ответчику, а в МКД, находящийся в управлении третьего лица, т.е. лицом, обязанным данный ресурс оплатить, при существовании прямых договорных правоотношений являлся ответчик, но после расторжения договора теплоснабжения N СРОТ-0009623 от 02.03.2018 таким лицом стала управляющая организация; договорные обязательства именно с третьим лицом по снабжению тепловой энергией, в том числе, помещений ответчика следовало квалифицировать как фактически сложившиеся и подлежащие исполнению управляющей организацией, в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.03.2018 Общество (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N СРОТ-0009623, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Объект теплопотребления расположен по адресу: г. Сыктывкар, ш. Сысольское, д. 20, офис 1 и принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014 (л.д. 12).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял на объект ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2018 на сумму 5 204,28 руб., от 31.05.2018 на сумму 5185,86 руб., от 30.06.2018 на сумму 5 204,28 руб., от 31.07.2018 на сумму 5414,18 руб., от 31.08.2018 на сумму 5414,18 руб., от 30.09.2018 на сумму 17,42 руб., от 31.10.2018 на сумму 1 572,54 руб., от 30.11.2018 на сумму 2 880,37 руб., от 31.12.2018 на сумму 3 907,83 руб., от 31.01.2019 на сумму 4843,61 руб., от 28.02.2019 на сумму 5479,39 руб., от 31.03.2019 на сумму 3479,96 руб., от 30.04.2019 на сумму 2373,11 руб.

Акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчетные ведомости, акты передачи потребителем показаний приборов учета.

В материалы дела также представлен технический паспорт здания (л.д. 152-163).

Претензией от 15.05.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик не оспаривает задолженность в размере 2 236 руб. 14 коп. за период с апреля по июль 2018 года, при этом указывает, что Договор от 02.03.2018 прекратил свое действие (уведомление о прекращении Договора - л.д. 44) с августа 2018 года, в связи с чем задолженность в размере 24 573 руб. 38 коп. за период с августа 2018 года по апрель 2019 года истец вправе предъявить ТСН, как организации, управляющей спорным МКД и имеющей самостоятельные договорные правоотношения с истцом.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354.

В пункте 6 Правил N 354 (в новой редакции) установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Данные требования носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Заявитель ссылается на то, что 16.08.2016 ответчиком и ТСН был заключён Договор о содержании и ремонте общего имущества в МКД и предоставлении коммунальных услуг. Оказание коммунальных услуг указано в качестве одной из составляющих данного договора. Согласно пункту 4.5 договора от 16.08.2016 он заключен сторонами на неопределённый срок.

При этом, после внесения изменений с 01.01.2017 в Правила N 354 истец и ответчик заключили Договор от 02.03.2018, по условиям которого истец обязался подавать на объект ответчика (г. Сыктывкар, ш. Сысольское, д. 20, офис 1) тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период на объект ответчика, его объем и арифметическая правильность расчета его стоимости заявителем не оспариваются.

Доказательств оплаты поставленного истцом ресурса истцу либо ТСН заявителем не представлено.

С учетом обстоятельств дела и перечисленных выше норм права отсутствуют основания рассматривать потребление ответчиком ресурса в спорый период как бездоговорное.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики коми от 25.12.2019 по делу N А29-8981/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафроновой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин