Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 04АП-1275/20 по делу N А78-10482/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф02-3910/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

22 мая 2020 г.

Дело N А78-10482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комета" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2020 года по делу N А78-10482/2019 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" в лице ликвидационной комиссии (ОГРН 1107536005510, ИНН 7536113016) к обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (ОГРН 1057536124601, ИНН 7536065700) о взыскании убытков, причиненных недопоставкой товара в размере 69628 руб., судебных расходов в размере 15000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Комета" (ОГРН 1057536124601, ИНН 7536065700) к ликвидационной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" (ОГРН 1107536005510, ИНН 7536113016), к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1027739591010 ИНН 7707034952) о взыскании пени в размере 10583,07 руб., убытков в размере 16126,29 руб., государственной пошлины в размере 10802,03 руб., расходов на представителя в сумме 25000 руб., а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества ответчика - Российской Федерации, за счет казны, в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Комета": Баранниковой О.В. - представителя по доверенности от 25.06.2019,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю: Шишкина Е.В. - представителя по доверенности от 14.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" (далее - истец по первоначальному иску, ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Комета", общество) о взыскании убытков, причиненных недопоставкой товара в размере 69628 руб., судебных расходов в виде стоимости изготовления двух экспертных заключений АНО "СУДЭКС" N 1251/19 от 10.10.2019 и N 1251/19/2 от 26.11.2019 в размере 15000 руб.

Общество обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени в размере 10583,07 руб., убытков в размере 16126,29 руб., государственной пошлины в размере 10802,03 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску, привлечена Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определением суда от 17.12.2019 произведена замена федерального государственного казенного учреждения " 3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" на ликвидационную комиссию федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" (далее - истец по первоначальному иску, ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю в лице ликвидационной комиссии, учреждение).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2020 года производство по делу в части первоначальных исковых требований о взыскании пени и штрафа прекращено. С общества взыскано: в пользу учреждения - задолженность в размере 69628 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.; в федеральный бюджет - 2785 руб. - государственной пошлины. Производство по делу в части встречных исковых требований о взыскании основного долга в сумме 379095 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Обществу возвращено из федерального бюджета 8802,03 руб. - государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт; полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 13.03.2020.

От ликвидационной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" поступило ходатайство о замене ликвидационной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" (ОГРН 1107536005510, ИНН 7536113016) на Главное управление МЧС России по Забайкальскому края (ОГРН: 1087536009428, ИНН: 7536096579).

От общества с ограниченной ответственностью "Комета" возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

Из материалов дела следует, что ликвидационная комиссия ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю", в лице председателя ликвидационной комиссии Басова Н.А., действующего на основании Устава и приказа МЧС России от 03.10.2019 N 557 "О ликвидационных комиссиях учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе", 10 февраля 2020 года заключила договор уступки права требования с Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю о передаче права истребования задолженности по государственному контракту N 14-гк от 28.05.2019 г. в размере 84628 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек с общества с ограниченной ответственностью "Комета" (ИНН 7536065700, ОГРН 1057536124601, юридический адрес: 672049, Забайкальский край, город Чита, Северный микрорайон, дом 57, квартира 98).

ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" 12.02.2020 года выбыло, из материальных правоотношений по данному делу в связи с принятием учредителем (МЧС России) решения о ликвидации казенного учреждения, назначением ликвидационной комиссии, что подтверждается приказом МЧС России от 26.09.2019 N 524 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе", а также уведомлением о снятии ФГКУ "3, отряд ФПС по Забайкальскому краю" с учета российской организации в налоговом органе от 12.02.2020 г. N 548347450 и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данному приказу Главное управление МЧС России по Забайкальскому края является правопреемником Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю"

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. С учетом изложенного ходатайство ликвидационной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истец ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных недопоставкой товара.

Предметом встречного иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, пени.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2019 между ФКГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" (Заказчик) и ООО "Комета" (Поставщик) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт N 14-гк. По условиям контракта Поставщик обязуется осуществить Государственному заказчику поставку стройматериалов, а Государственный заказчик обязуется принять поставленный Поставщиком товар и оплатить его на условиях настоящего контракта (п.1.1.).

Неотъемлемой частью заключенного государственного контракта, является Техническое задание, содержащее качественные и количественные характеристики строительных материалов, которые поставщик должен был поставить на склад заказчика по адресу г. Чита, ул. Кирова, д. 20 в срок до 25.06.2019.

25.06.2019 ООО "Комета" произвело поставку и передало на ответственное хранение на склад заказчика 14 наименований товара, предусмотренных Техническим заданием к государственному контракту, что подтверждается товарными накладными N 170, N 178, N 192, N 208.

До настоящего времени ответчиком не исполнены надлежащим образом, принятые обязательства по государственному контракту, а именно: не осуществлена поставка на склад заказчика, в соответствии с условиями государственного контракта следующего товара:

- окно пластиковое - 1 шт. (п. 12 Технического задания);

- дверь входная металлическая - 1 шт. (п. 13 Технического задания);

- пенообразователь расхода вихревой - 2 шт. (п. 17 Технического задания);

- комплект монтажных частей - 2 шт. (п. 18 Технического задания).

При этом, как указывает истец, на склад заказчика поставлен товар, не входящий в перечень поставки по контракту и отсутствующий в Техническом задании - диск отрезной по металлу 230 мм - 10 шт.

Кроме того, поставленный на склад товар кран шаровый Ду-50 - 5 шт. и кран шаровый Ду-25 - 7 шт. не соответствуют первой части аукционной заявки, поданной для участия в аукционе, а именно фирмы производителя товара. Был поставлен имеющий аналогичные характеристики.

Также, при осмотре товара, а именно металлических труб, установлено, что толщина стенки меньше толщины, указанной в Техническом задании.

Согласно пункту 3.2. контракта качество поставляемого товара должно подтверждаться документами, предусмотренными законодательством РФ (декларации о соответствии, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, и т.п.).

Документация, подтверждающая качество поставленного товара, согласно п. 4.6. государственного контракта и технического задания должна быть передана уполномоченному лицу заказчика под роспись, либо направлена поставщиком в адрес заказчика почтовым отправлением.

До настоящего времени ООО "Комета" не представило в адрес ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" никаких документов, подтверждающих факт поставки товара надлежащего качества.

Товар по настоящему контракту должен быть поставлен в течение срока, указанного в Техническом задании (п.4.1. Контракта).

Доставка и передача товара осуществляется по адресу, указанному в Техническом задании (п.4.2.).

Согласно Техническому заданию срок поставки 25.06.2019, адрес поставки город Чита, ул. Кирова, 20. 25.06.2019 поставщиком проведена отгрузка товара по указанному адресу.

Товар передан по товарным накладным N 208 на сумму 23 092, 48 руб., N 192 на сумму 123 500 руб., N 178 на сумму 134 086 руб., N 170 на сумму 98 416, 22 руб., всего на общую сумму 379 095 руб.

Товар получила Колесникова Н.В. на основании доверенности N ОФ 000000015 от 25 июня 2019 года, срок доверенности до 09 июля 2019 года (л.д.174 т.1).

02.08.2019, 25.08.2019 в связи с недопоставкой 4 (четырех) наименований товара, предусмотренного Техническим заданием, поставкой труб и кранов, не соответствующих условиям технического задания, непредставления в адрес заказчика документов, подтверждающих качество поставленного товара, в адрес ООО "Комета" направлены претензии N 1399-5-73, N 1337-5-73, в соответствии с которыми поставщику предложено поставить весь недопоставленный товар, произвести замену товара ненадлежащего качества, запрошены документы, подтверждающие качество поставленного товара (л.д.29- 32 т.1).

В силу пункта 4.7. Контракта государственный заказчик вправе, уведомив Поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена.

Товар, поставленный до получения Поставщиком вышеназванного уведомления, Государственный заказчик обязан принять и оплатить.

Общая стоимость настоящего контракта составляет 379 095 руб. (п.7.1 Контракта).

Согласно пункту 7.2. контракта Государственный заказчик принимает обязательства по оплате настоящего контракта в пределах лимитов денежных средств, ежегодно выделяемых из федерального бюджета на поставку товаров, являющихся предметом настоящего контракта.

Согласно разделу 5 контракта государственный заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с настоящим контрактом (п.5.1).

Приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара Государственному заказчику (Получателю) на месте доставки и включает в себя следующие этапы:

- проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями настоящего контракта;

- экспертизу соответствия товара требованиям настоящего контракта;

- оценка (испытания) на соответствие требованиям о техническом регулировании (п.5.2).

Государственный заказчик вправе осуществлять выборочную или сплошную проверку качества поставляемого товара по своему усмотрению.

Если при проведении выборочной проверки в образцах товара будет установлено их несоответствие требованиям настоящего контракта, Государственный заказчик вправе забраковать всю партию товара, при этом Поставщик обязан заменить забракованную партию товара (пункт 5.3).

Для проверки соответствия Товара требованиям настоящего контракта Государственный заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных настоящим контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Срок проведения экспертизы не может превышать трёх дней (п.5.4).

Согласно пункту 5.6 контракта, по факту приемки товара Государственный заказчик подписывает акт приема-передачи товара. Правом подписи акта приема-передачи товара от имени Государственного заказчика также наделяется руководитель Государственного заказчика или иной представитель Государственного заказчика, уполномоченный соответствующей доверенностью Государственного заказчика.

Акт приема-передачи товара скрепляется гербовой печатью Государственного заказчика, которая может воспроизводить одновременно наименование Государственного заказчика и Государственного заказчика.

В случае поставки товара частями, акт приема-передачи поставленного товара составляется после доставки заказчика последней части (партии) товара, завершающей поставку товара.

Так как ООО "Комета" в течение длительного периода времени поставку 4 наименований товара, предусмотренных Техническим заданием, не производило, 29.07.2019 приказом начальника ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" была создана комиссия для приемки товара, поставленного ООО "Комета" (л.д.39 т.1).

Письмом в адрес руководителя ООО "Комета", представитель данной организации был приглашен принять участие в составлении 06 августа 2019 года Акта приема-передачи поставленного товара, определения качества и комплектности поставленного товара, определения фактического выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке 18 наименований товара, предусмотренных Техническим заданием к заключенному государственному контракту N 14-гк от 28.05.2019 (л.д.33 т.1).

Представитель ООО "Комета" при проведении приемки товара отсутствовал.

При этом, согласно пункту 9.3. контракта, неприбытие представителя поставщика по вызову заказчика в связи с осуществлением экспертизы товара, лишает поставщика права оспаривать в дальнейшем результаты экспертизы и ссылаться на иные результаты проверок и экспертиз при урегулировании разногласий.

06.08.2019 комиссией ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" составлен акт приемки товаров по государственному контракту от 28.05.2019 N 14-гк (л.д.38 т.1), в соответствии с которым установлено, что поставщиком не были исполнены надлежащим образом, принятые обязательства по государственному контракту.

В связи с отсутствием в Техническом задании к заключенному сторонами государственному контракту стоимости отдельных наименований строительных материалов, наличии спора между заказчиком и поставщиком по наличию недостатков по количеству и качеству поставленного товара, в соответствии с п. 5.11. контракта было принято решение о проведении экспертизы поставленного ООО "Комета" товара, находящегося на ответственном хранении на складе ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю", в соответствующей экспертной организации.

Истец указывает, что в связи с неисполнением Государственного контракта в полном объеме, в целях защиты интересов истца, 24.07.2019 в адрес АО "Тинькофф Банк" направлено требование об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии от 24.05.2019 N БГ-038-629 на сумму 14121,29 руб., которая впоследствии удовлетворена.

Истец считает, что ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом.

Товар поставлен заказчику с нарушением согласованного срока поставки и согласованного количества в Техническом задании. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца к ответчику с претензиями (исх. от 29.07.2019 г. N 1337-5-73 и от 02.08.2019 г. N 1399-5-73) о неисполнении Государственного контракта в полном объеме, поставки недостающих материалов, а также замены товара, не соответствующего Техническому заданию, с требованием об уплате штрафных санкций и пени, предусмотренных Государственным контрактом.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что ответ на вышеуказанные претензии в адрес истца поступил 05.08.2019. Согласно данному ответу ответчик требует уплатить денежные средства за поставленный товар в полном объеме в соответствии с условиями Государственного контракта, однако пояснения в части недопоставленного истцу и некачественного товара не дает.

Одновременно с ответом на претензию истца, ответчик выставляет свою претензию с требованием оплаты товара в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства послужили для истца основанием обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.

ООО "Комета" обратилось со встречным иском о взыскании с ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю в лице ликвидационной комиссии пени в размере 10583,07 руб., убытков в размере 16126,29 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате стоимости поставленного в рамках государственного контракта товара.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Свои обязательства по поставке учреждению товара ООО "Комета" исполнило частично. Доказательств допоставки товара в соответствии с Техническим заданием ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом, принятые обязательства по государственному контракту, а именно: не осуществлена поставка следующего товара: окно пластиковое - 1 шт. (п. 12 Технического задания); дверь входная металлическая - 1 шт. (п. 13 Технического задания); пенообразователь расхода вихревой - 2 шт. (п. 17 Технического задания); комплект монтажных частей - 2 шт. (п. 18 Технического задания).

Как верно указано судом, требования истца по первоначальному иску подлежали удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

По встречным исковым требованиям, суд верно пришел к выводу о их необоснованности, поскольку нарушение сроков оплаты поставленного (недопоставленного) товара стало следствием ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком.

Обществом недопоставлены 4 наименования товара, предусмотренных Техническим заданием к государственному контракту N 14-гк от 28.05.2019, при этом согласно п. 5.6. и п. 7.6. государственного контракта приёмка и оплата товара производится только после полной оплаты товара.

При поставке товара не представлены документы, подтверждающие качество товара (сертификаты качества, декларации о соответствии и т.д.), при этом, согласно пункту 7.7. государственного контракта, в случае если поставщик не передал документы, подтверждающие качество поставленного товара, срок оплаты товара увеличивается на период до предоставления указанных документов и заказчик не несёт ответственность, предусмотренную разделом 8 заключенного государственного контракта.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании с пени и убытков, не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем и стоимость недопоставленного товара, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно заключению эксперта N 1251/19/2 от 26.11.2019 средняя рыночная цена недопоставленных товаров составила 69628 руб. Стоимость определена на основании средних рыночных цен из публично доступных источников информации.

Доказательств допоставки товара в соответствии с Техническим заданием ответчиком суду не представлено.

Экспертное заключение N 1251/19 от 10.10.2019 судом не принято в качестве доказательства по делу, поскольку, во-первых, на разрешение эксперту вопрос о стоимости недопоставленных товаров не ставился, во-вторых, стоимость не подтверждена доказательствами и в-третьих, вывод эксперта в этой части является предположительным.

Выводы независимой экспертизы надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, в связи с чем доводы о формальном несогласии с заключением и порядком проведения не могут быть приняты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца (кредитора) по настоящему делу с ликвидационной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" (ОГРН 1107536005510, ИНН 7536113016) на правопреемника - Главное управление МЧС России по Забайкальскому края (ОГРН: 1087536009428, ИНН: 7536096579).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2020 года по делу N А78-10482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин