Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 15АП-6128/20 по делу N А53-37652/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2020 г. N Ф08-5590/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 мая 2020 г.

дело N А53-37652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Игнатовой Алевтины Тимофеевны: представитель Игнатов В.Я. по доверенности от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатовой Алевтины Тимофеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу N А53-37652/2018 об отказе в удовлетворении заявления должника о пересмотре определения суда от 11.11.2019 по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатовой Алевтины Тимофеевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатовой Алевтины Тимофеевны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Игнатова Алевтина Тимофеевна с заявлением о пересмотре определения суда от 11.11.2019 по новым обстоятельствам и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу N А53-37652/2018 в удовлетворении заявления Игнатовой Алевтины Тимофеевны об отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 по делу N А53-37652/18 по новым обстоятельствам и прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.02.2020 по делу N А53-37652/2018, Игнатова Алевтина Тимофеевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание наличие оснований для пересмотра определения суда от 11.11.2019 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с отменой судебных приказов о взыскании с должника недоимки и пени по обязательным платежам. Судом не учтено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника возникает у налогового органа при наличии следующих обстоятельств: заявления о взыскании задолженности по налогам и пеням, судебного акта о взыскании задолженности и решения налогового органа о взыскании недоимки. Суд необоснованно не принял во внимание заявление должника о пропуске уполномоченным органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за 2015 год.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу N А53-37652/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Игнатовой Алевтины Тимофеевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФНС России о выделении требования по задолженности в размере 8 154.92 руб. пени в отдельное производство, отказано в удовлетворении ходатайства должника о признании требований ФНС России необоснованными и прекращении производства по делу N А53-37652/18. Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области признаны обоснованными, в отношении Игнатовой Алевтины Тимофеевны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина. Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской в размере 700 301,24 руб., в том числе 110 467,08 руб. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Игнатовой Алевтины Тимофеевны. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Финансовым управляющим Игнатовой Алевтины Тимофеевны утвержден арбитражный управляющий Соколовский Евгений Александрович, из числа членов НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 по делу N А53-37652/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2020 принята к производству кассационная жалоба Игнатовой А.Т. на указанные судебные акты.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда от 11.11.2019 по новым обстоятельствам и прекращении производства по делу, Игнатова Алевтина Тимофеевна указала, что 22.11.2019 возникли новые обстоятельства, которые в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, а именно: принятие определений об отмене судебных приказов от 27.04.2017 по делу N 2а-3-266/17 и от 28.02.2018 по делу N 2а-3-112/18, послуживших основанием для вынесения определения от 11.11.2019 по настоящему делу.

Кроме того, должник указал на разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015, и наличие с уполномоченным органом спора о праве.

В отзыве на заявление представитель уполномоченного органа указал, что заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 обусловлено отменой судебных приказов мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 N 2а - 3-266/17 и от 28.02.2018 N 2а-3-112/18. Между тем, по мнению уполномоченного органа, должником не учтено, что отмена судебных приказов после вынесения определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 не влечет утрату уполномоченным органом права на предъявление требования о признании Игнатовой А.Т. несостоятельной (банкротом).

Задолженность по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой налоговым органом к моменту обращения в суд были приняты меры принудительного взыскания, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов Игнатовой А.Т., образовалась в связи с неуплатой должником в установленный срок налогов и сборов по следующим обязательным платежам: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 310 152,47 руб. недоимка, 63 634,87 руб. пени, итого - 373 787,34 руб.; транспортный налог с физических лиц - 109 549,20 руб. недоимка, 7207,79 руб. пени, итого - 116 756,99 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы -8 154,92 руб. -пени; земельный налог с физических лиц в границах городских округов -170 132,49 руб. недоимка, 39 624,42 руб. пени, итого - 209 756,91 руб.

Состав и размер задолженности Игнатовой А.Т. по обязательным платежам, признанный судом первой и апелляционной инстанции обоснованной, подтвержден представленными в материалы дела требованиями об уплате налогов и сборов, справками о состоянии расчетов с бюджетом, расчетами пени, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 Постановления N 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Применительно к делу о банкротстве в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 разъясняется, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о банкротстве должника, уполномоченный орган указал, что согласно данным налоговой инспекции общая сумма задолженности Игнатовой А.Т. по обязательным платежам по состоянию на 15.11.2018 составляет 1 691 026, 84 руб., в том числе: 1 422 886,21 руб. - недоимка, 268 140,63 руб. -пени.

Установив, что состав и размер денежных обязательств подтвержден представленными в материалы дела требованиями об уплате налога; справками о состоянии расчетов с бюджетом, судебными приказами от 27.04.2017, 28.02.2018, расчетами пени, определением суда от 11.11.2019 требования ФНС России признаны обоснованными, за исключением пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 8 154.92 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 установлено, что задолженность по налогу на имущество образовалась за 2015 -2016 гг. в отношении принадлежащих должнику объектов - зданий с кадастровыми номерами 61:59:0010103:43, 61:59:0010103:76 и взыскана в судебном порядке на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 N 2а-3-266/17 и от 28.02.2018 N 2а-3-112/18. Налоговым органом учтено погашение в сумме 305 489,53 руб. и также самостоятельно произведен перерасчет на сумму 310 152,47 руб.

Задолженность по транспортному налогу образовалась за 2015 - 2016 гг. в отношении принадлежащих должнику объектов - семи транспортных средств и взыскана в судебном порядке на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 N 2а-3-266/17 и от 28.02.2018 N 2а-3-112/18. Налоговым органом учтено погашение в сумме 3 898,36 руб.

Задолженность по земельному налогу образовалась за 2014 - 2015 г.г. в отношении принадлежащего должнику объекта - земельного участка с кадастровым номером 61:59:10103:14, отражена в самостоятельно представленной должником налоговой декларации за 2014 год и взыскана в судебном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 N 2а-3-266/17. Налоговым органом учтено погашение в сумме 3 050,51 руб.

Также, в определении от 11.11.2019 суд указал, что сумма задолженности Игнатовой А.Г. установлена судебными приказами мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 N2а-3-266/17 и от 28.02.2018 N 2а-3-112/18, в связи с этим, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, и указывая на отмену судебных приказов от 27.04.2017 N 2а-3-266/17 и от 28.02.2018 N 2а-3-112/18, а также на наличие спора о праве, должник не представил доказательства незаконности начисления уполномоченным органом налогов Игнатовой А.Т.

При рассмотрении апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 по настоящему делу суд апелляционной инстанции установил, что судебные приказы от 27.04.2017 N 2а-3-266/17 и от 28.02.2018 N 2а-3-112/18 отменены определениями мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.11.2019. Принимая во внимание, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей; к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника; к заявлению уполномоченного органа прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона), суд апелляционной инстанции повторно проверил обоснованность заявленных требований по существу.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 (15АП-21705/2019) по настоящему делу установлено, что задолженность по налогу на имущество образовалась за 2015 - 2016 годы в отношении принадлежащих должнику объектов: зданий с кадастровыми номерами 61:59:0010103:43, 61:59:0010103:76 и была взыскана в судебном порядке на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 N 2а-3-266/17 и от 28.02.2018 N 2а-3-112/18.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области посредством межведомственного электронного документооборота в налоговый орган по месту регистрационного учета должника - Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области представлена информация о наличии у Игнатовой Алевтины Тимофеевны зарегистрированного права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

в период с 26.04.2006 по 05.05.2015 за Игнатовой А.Т. было зарегистрировано право собственности (номер записи 61 -61-49/022/2006-306) на 1/3 долю в праве на нежилое здание с кадастровым номером 61:59:0010103:43, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 50;

в период с 03.10.2011 по настоящее время за Игнатовой А.Т. зарегистрировано право собственности (номер записи 61 -61-49/086/2011-462) на нежилое здание с кадастровым номером 61:59:0010103:76, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 48.

Налоговая инспекция произвела расчет Игнатовой А.Т. налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 615 642 руб., за 2016 год в сумме 141 911 руб. Общий размер исчисленного налога на имущество составил 757 553 руб.

За 2015 год налог на имущество физических лиц к уплате исчислен налоговым органом в размере 615 642 руб. (налог):

объект налогообложения - иное строение, помещение и сооружение площадью 15841, 20 кв.м., кадастровый номер 61:59:0010103:43. Адрес местонахождения: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 50. Период владения: с 26.04.2006 по 05.05.2015. Расчет налога: 45 981 876 (налоговая база - инвентаризационная стоимость) * 1/3 (доля в праве) * 2.00 % (налоговая ставка) * 4/12 (количество месяцев владения) = 102 182 руб.

объект налогообложения - иное строение, помещение и сооружение площадью 3443,50 кв.м., кадастровый номер 61:59:0010103:76. Адрес местонахождения: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 48. Период владения: с 03.10.2011 по настоящее время. Расчет налога: 25 673 014 руб. (налоговая база - инвентаризационная стоимость) * 1 (доля в праве) * 2,00% (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев владения) = 513 460 руб.

За 2016 год налоговый орган начислил Игнатовой А.Т. налог на имущество физических лиц в соответствии с перерасчетом в размере 141 911 руб. (налог):

Первичный расчет налога на имущество с физических лиц за 2016 год:

объект налогообложения - иное строение, помещение и сооружения площадью 3443.50 кв.м., кадастровый номер 61:59:0010103:76. Адрес местонахождения: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 48. Период владения: с 03.10.2011 по состоянию на текущую дату. Расчет налога: 29 746 674 руб. (налоговая база - инвентаризационная стоимость) * 1 (доля в праве) * 2.00% (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев владения) =594 933 руб.

На основании заявления Игнатовой А.Т., в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П, налоговый орган произвел уменьшение суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год, пересчитав его исходя из кадастровой стоимости имущества.

объект налогообложения - иное строение, помещение и сооружение площадью 3443,50 кв.м., кадастровый номер 61:59:0010103:76. Адрес местонахождения: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 48.

Перерасчет налога на имущество с физических лиц Игнатовой А.Т. за налоговый период 2015 год, исходя из кадастровой стоимости имущества, на основании заявления должника не произведен, поскольку соответствующее заявление поступило в налоговый орган в 2019 году. При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно карточке расчетов с бюджетом Игнатовой. А.Т. по налогу на имущество с физических лиц, в рамках исполнительного производства произведено погашение задолженности в совокупном размере 320 897,09 руб. (317 603,20 руб. - налог; 3 293,89 руб. - пени).

Остаток задолженности по налогу на имущество с физических лиц по заявлению о признании Игнатовой А.Т. несостоятельной (банкротом) составляет 305 456,38 руб.

Задолженность по транспортному налогу образовалась за 2015 - 2016 годы в отношении принадлежащих должнику объектов - семи транспортных средств: МАЗ 642208020, ПАЗ 320540 г/з КВ68061, ПАЗ 320540 г/з КВ67961, КАМАЗ 5410, ЗИЛ 43318, МАЗ 6303А5320 КАМАЗ 5511 и взыскана в судебном порядке на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 N 2а-3-266/17 и от 28.02.2018 N 2а-3-112/18.

Принимая во внимание период владения транспортными средствами, налоговым органом произведено начисление транспортного налога к уплате за 2015 - 2016 годы, за 2015 год исчислен налог к уплате в размере 66 685 руб., за 2016 год исчислен налог к уплате в размере 54 287 руб.

Согласно карточке расчетов с бюджетом Игнатовой А.Т. по транспортному налогу с физических лиц в рамках исполнительного производства произведено погашение задолженности в общем размере 11 681,60 руб.

Остаток задолженности по транспортному налогу с физических лиц составляет 109 549,20 руб. (недоимка).

Задолженность по земельному налогу образовалась за 2014 - 2015 годы в отношении принадлежащего должнику объекта - земельного участка с кадастровым номером 61:59:10103:14, отражена в самостоятельно представленной должником налоговой декларации за 2014 г.

Расчет исчисленного к уплате земельного налога за 2014 год произведен Игнатовой А.Т. самостоятельно на основании представленной в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области налоговой декларации (регистрационный номер документа 57136451 от 15.01.2015), согласно которой сумма налога к уплате составила 141 814 руб.

За 2015 год налоговый орган начислил Игнатовой А.Т. как физическому лицу земельный налог к уплате в размере 31 369 руб. (налог):

Объект начисления: земельный участок площадью 16 696 кв.м., кадастровый номер 61:59:10103:14. Разрешенное использование: для размещения зданий, сооружений промышленности. Адрес местонахождения: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 50. Период владения: с 30.11.2006 по 05.05.2015.

Расчет налога: 28 231 940 руб. (налоговая база - кадастровая стоимость) * 1/3 (доля в праве) * 1.00 (налоговая ставка) * 4/12 (количество месяцев владения) = 31 369 руб.

Общий размер задолженности по земельному налогу с физических лиц за период с 2014 по 2015 составлял 173 183 руб. (налог).

Согласно карточке расчетов с бюджетом Игнатовой А.Т. по земельному налогу с физических лиц в рамках исполнительного производства произведено погашение задолженности в общем размере 3 617,29 руб. (3 048, 51 руб. - налог; 568,78 руб. - пени),

Остаток задолженности по земельному налогу с физических лиц составляет 170 132,49 руб. (недоимка).

В силу изложенного общий размер задолженности в части основного долга по имущественным налогам составляет 585 138, 07 руб. = 305 456,38 руб. + 170 132,49 руб. + 109 549,20 руб. Указанный расчет произведен налоговым органом с учетом сумм, оплаченных должником с целью погашения задолженности.

Согласно карточке расчетов с бюджетом Игнатовой А.Т. по земельному налогу в рамках исполнительного производства погашена задолженность в общем размере 3 617,29 руб. (3 048,51 руб. - налог и 568,78 руб. - пени).

Согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество с физических лиц в рамках исполнительного производства Игнатовой А.Т. погашена задолженность в общем размере 320 897,09 руб. (317 603,2 руб. - налог, 3 293,89 руб. - пени).

Согласно карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу в рамках исполнительного производства Игнатовой А.Т. погашена задолженность в общем размере 11 681,6 руб. ( 11 422,8 руб. и 258,8 руб. - пени).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены сведения и информация о наличии у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Судом рассмотрено и отклонено заявление должника о пропуске уполномоченным органом срока взыскания недоимки и пени, принимая во внимание следующее.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налогов: N 94 от 27.01.2015 сроком уплаты до 16.02.2015, N 3426 от 11.02.2015 сроком уплаты до 04.03.2015, N 1212 от 15.04.2015 сроком уплаты до 07.05.2015, N 1605 от 21.07.2015 сроком уплаты до 10.08.2015, N 1094 от сроком уплаты до 07.07.2016, N 2469 от 22.09.2016 сроком уплаты до 12.10.2016, N 071S01170123898 от 09.01.2017 сроком уплаты до 01.04.2017, N 724 от 26.01.2017 сроком уплаты до 15.02.2017, N 3144 от 07.02.2017 сроком уплаты до 03.04.2017.

Заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога подано Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области в суд общей юрисдикции. Спорная задолженность взыскана в судебном порядке судебными приказами мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 N2а-3-266/17 и от 28.02.2018 N 2а-3-122/18.

Судебные приказы отменены определениями мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.11.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве - 18.01.2019.

Согласно части 2 и 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, последующая отмена судебных приказов от 27.04.2017 N 2а-3-266/17 и от 28.02.2018 N 2а-3-122/18 обусловлена особенностями приказного производства как одной из форм упрощенного производства и не свидетельствует о незаконности требования налогового органа об уплате недоимки и пени.

При рассмотрении заявления должника о пересмотре определения суда от 11.11.2019 по новым обстоятельствам суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы должника о применении срока давности, поскольку данные доводы не могут быть приняты судом при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ, основанием для пересмотра судебного акта не являются и направлены на преодоление установленного порядка обжалования судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и порядке надзора.

В отношении довода должника и его представителя о непринятии уполномоченным органом мер в целях принудительного взыскания задолженности после отмены судебных приказов, то есть после 22.11.2019, суд обоснованно указал, что в силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку в отношении Игнатовой А.Т. имеется действующая процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, введенная определением суда от 11.11.2019, все денежные требования уполномоченного органа, возникшие до возбуждения дела о банкротстве Игнатовой А.Т., могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Рассматриваемые требования уполномоченного органа уже включены судом в реестр требований кредиторов определением от 11.11.2019.

Кроме того, 16.01.2020 в арбитражный суд поступило и принято к рассмотрению заявление уполномоченного органа об установлении требований в размере 493 263,02 руб., в том числе: основной долг - 333 763 руб., пени - 159 500,02 руб. (транспортный налог - 20 387,21 руб. пени, земельный налог - 44 847,66 руб. пени, налог на имущество - 333 763 руб. основной долг и 94 265,15 руб. пени).

Довод должника о необходимости оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу в связи с наличием спора о праве, не является основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, и может быть заявлен при обжаловании судебного акта в вышестоящую инстанцию.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления Игнатовой Алевтины Тимофеевны о пересмотре судебного акта - определения суда от 11.11.2019 по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта суда общей юрисдикции только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей (пункт 2 статьи 213.5 Закона).

Признавая наличие признаков неплатежеспособности должника и оснований для введения процедуры банкротства, арбитражный суд проверил размер задолженности должника по обязательным платежам. Законность и обоснованность определения суда от 11.11.2019 и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 проверяются по жалобе должника в кассационной порядке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу N А53-37652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян