Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 10АП-1195/24 по делу N А41-73876/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А41-73876/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от АО "Криогенмаш" - Кузина Ю.В. по доверенности от 28.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от МУП "БКС" - Чиркина О.Е. по доверенности от 17.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха Московской области "Балашихинские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 декабря 2023 года по делу N А41-73876/23

по иску акционерного общества криогенного машиностроения

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха Московской области "Балашихинские коммунальные системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество криогенного машиностроения (далее - истец, компания, АО "Криогенмаш") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" (далее - предприятие, МУП "БКС", ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.09.2022 по 15.06.2023 в сумме 7 977 595 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года по делу N А41-73876/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 204).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки в сумме, превышающей 2 133 487 руб. 18 коп., МУП "БКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "БКС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, во взыскании неустойки в сумме, превышающей 2 133 487 руб. 18 коп., отказать.

Представитель АО "Криогенмаш" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Тепловые сети Балашихи" (покупатель), МУП "БКС" (новый покупатель) и АО "Криогенмаш" (поставщик) были заключены соглашения от 18.08.2022 N ГИ-558-2022-011 и N ГИ-558-2022-012, по условиям которых от ООО "Тепловые сети Балашихи" к МУП "БКС" перешли права и обязанности покупателя тепловой энергии по договорам поставки тепловой энергии N ВП-558-2018-002 и N ВП-558-2018-073 в сумме 80 064 626 руб. 61 коп. и 51 772 824 руб. 47 коп. задолженности соответственно (т. 1 л. д. 27-31, 50-54).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком указанной выше задолженности, последнему истцом была начислена неустойка за период с 01.09.2022 по 15.06.2023 в сумме 7 977 595 руб. 53 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "Криогенмаш" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 391, 392, 392.3, 421, 431, 432, 539, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обстоятельствами, установленными при рассмотрении дел N А41-18994/2022, N А41-84299/2021, N А41-92092/2021, N А41-64357/2021 и исходил из того, что ответчиком нарушены сроки оплаты по обязательствам, возложенным на него соглашениями N ГИ-558-2022-011 и N ГИ-558-2022-012.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возложении на него двойной ответственности, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что он противоречит представленным в материалы дела доказательствам и основан на неверном толковании и применении норм материального права.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года по делу N А41-73876/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева