Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 12АП-3493/20 по делу N А57-3162/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф06-64610/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 мая 2020 г.

Дело N А57-3162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О. И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года по делу N А57-3162/2019,

по исковому заявлению Шимчук Светланы Федоровны, Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОННЕФТЕМАШ"

о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок,

при участии: - от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОННЕФТЕМАШ" представитель Исайчева Анастасия Александровна по доверенности от 02.12.2019, выданной сроком на 2 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании и представитель Фадеев Александр Викторович по доверенности от 12.05.2020, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" представитель Евдокимова Екатерина Михайловна по доверенности от 13.02.2020, выданной сроком на 1 год, служебное удостоверение адвоката обозревалось.

УСТАНОВИЛ:

Шимчук Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу "Нефтемаш" (далее - АО "Нефтемаш" - САПКОН), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ" (далее - ООО "ТД САПКОН-Нефтемаш") о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 г. приняты уточнения истцом исковых требований, в которых просит признать недействительными заключенные между АО "НЕФТЕМАШ" - САПКОН и ООО "ТД "САПКОН-НЕФТЕМАШ" следующие взаимосвязанные сделки:

договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2018 года, в соответствии с которым, было отчуждено:

- Нежилое 3 (трех) этажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6031,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Б.Казачья 113 по цене 80 000 рублей;

- Земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:25 по цене 142 194 рублей;

договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018 года, в соответствии с которым, было отчуждено:

- Нежилое 2 (двух) этажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97 площадью 1006,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им.Разина С.Т.ЗЗЕ стр.1;

- Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7889,0 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина СТ. з/у N 33Е;

договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018 года, в соответствии с которым, было отчуждено:

- Нежилое 3 (трех) этажное здание - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361 общей площадью 1550,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Им.Разина С.Т.ЗЗ стр.1;

- Нежилое 2 (двух) этажное здание - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078 площадью 1830,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им.Разина С.Т.ЗЗЕ стр.2.

Применить последствия недействительности оспариваемых выше взаимосвязанных сделок.

Определением от 29.10.2019 г. арбитражный суд исключил АО "Нефтемаш"-САПКОН из состава ответчиков и определил считать истцом по делу - акционерное общество "Нефтемаш"-САПКОН в лице Шимчук Светланы Федоровны.

Решением суда от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Нефтемаш"-САПКОН обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОННЕФТЕМАШ" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании следующих доказательств:

1. Из Управления Росреестра по Саратовской области регистрационное дело (дела) в отношении

- Нежилого трёхэтажного административного здания, площадью 6 031 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:18110, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 113;

- Земельного участка, площадью 18 501 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:25, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина СТ., з/у N 33;

- Нежилого двухэтажного здания - Энергоблок, площадью 1 830 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:18078, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина СТ. N 33 строение 2,

- Земельного участка, площадью 7 889 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:23, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина СТ. з/у N ЗЗЕ;

- Нежилого двухэтажного здания - площадью 1006,1 кв.м., кадастровый N 64:48:060131:97, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина СТ., д.ЗЗЕ строение 1.

2. Из АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН оригинал Протокола N 5 заседания Совета Директоров от 13.06.2018 года, бухгалтерскую (финансовую) отчетность на последнюю отчетную дату на момент совершения оспариваемых сделок, связанных с продажей объектов недвижимого имущества АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН - 24.05.2018 и 18.06.2018 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств по правилам ст. 66 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку заявив ходатайство об истребовании доказательств, заявитель документально не подтвердил факт того, что такие доказательства не могли быть им истребованы самостоятельно, либо документы были истребованы и в их предоставлении было отказано.

Истец также заявил ходатайство назначении повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исследовав заключение эксперта, письменные правовые позиции сторон по заключению, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено непосредственно в заключении. Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным статьями 82, 83, 87 АПК РФ. Процессуальных нарушений при, ее проведение судом не установлено. Несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, также отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Шимчук Светлана Федоровна на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, являлась членом Совета Директоров АО "Нефтемаш"-САПКОН, а также акционером указанного общества - владельцем 378 948 обыкновенных бездокументарных именных акций Общества, что составляет 16,9517% голосующих акций общества "Нефтемаш"-САПКОН, а также 2 583 привилегированных бездокументарных именных акций.

На момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд генеральным директором АО "Нефтемаш"-САПКОН являлся Мигаль В.С., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ на акционерное общество по состоянию на 11.02.2019 г.

В настоящее время генеральным директором АО "Нефтемаш"-САПКОН является Шимчук С.Ф.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2018 г. между Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом "Нефтемаш" (сокращ. АО "Нефтемаш"-САПКОН) в лице генерального директора Мигаля В.С. (продавец) и ООО "Торговый дом "САПКОН - Нефтемаш" (сокр. ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш") в лице управляющего ИП Ревзина Б.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором следующее недвижимое имущество: нежилое 2 (двух) этажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97, площадью 1006,1 кв.м., 1960 года постройки, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им.Разина С.Т., д. 33Е, стр.1. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 100.000 рублей, в том числе НДС 18% 15254 рубля 24 копейки.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7889,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., з/у N 33Е. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого земельного участка составляет 100.000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пунктам 1.2., 2.1. договора акт приема-передачи объектов сторонами составляться не будет. Общая сумма договора составляет 200.000 рублей.

14 июня 2018 года между Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом "Нефтемаш" (сокращ. АО "Нефтемаш"-САПКОН) в лице генерального директора Мигаля В.С. (продавец) и ООО "Торговый дом "САПКОН - Нефтемаш" (сокр. ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш") в лице управляющего ИП Ревзина Б.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором следующее недвижимое имущество: нежилое 3 (трех) этажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110, общей площадью 6031,0 кв.м., 1966 года постройки, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Б.Казачья, 113. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 80.000 рублей, в том числе НДС 18% 12203 рубля 39 копеек.

Земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:25. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого земельного участка составляет 142.000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пунктам 1.2., 2.1. договора акт приема-передачи объектов сторонами составляться не будет. Общая сумма договора составляет 222.194 рубля.

15 июня 2018 года между Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом "Нефтемаш" (сокращ. АО "Нефтемаш"-САПКОН) в лице генерального директора Мигаля В.С. (продавец) и ООО "Торговый дом "САПКОН - Нефтемаш" (сокр. ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш") в лице управляющего ИП Ревзина Б.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором следующее недвижимое имущество: нежилое 3 (трех) этажное здание - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361, общей площадью 1550,3 кв.м., 1959 года постройки, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Им.Разина С.Т., д. 33, стр.1. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 15.974 рубля, в том числе НДС 18% 2.436 рублей 84 копейки.

Нежилое 2 (двух) этажное здание - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078, площадью 1830,0 кв.м., 1984 года постройки, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина С.Т., д.33Е, стр.2. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 52.225 рублей 16 копеек, в том числе НДС 18% - 7.966 рублей 55 копеек.

Согласно пунктам 1.2., 2.1. договора акт приема-передачи объектов сторонами составляться не будет. Общая сумма договора составляет 68.200 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что сделки совершены с нарушением требований закона об одобрении сделок с заинтересованностью, по заниженной стоимости, а также являются мнимыми сделками, поскольку фактическая передача недвижимого имущества сторонами не производилась, АО "Нефтемаш"-САПКОН продолжает использовать имущество в своей производственной деятельности.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 названного Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

В обоснование своих исковых требований, истцы указывают, что в соответствии с протоколом заседания Совета Директоров АО "НЕФЕМАШ"-САПКОН N 5 от 13.06.2018 года на заседании Совета Директоров присутствовало четыре члена, а именно: Мигаль Владимир Степанович, Сертаков ОлегВладимирович, Шимчук Александр Викторович, Ревзина Светлана Анатольевна. При этом трое из четырех присутствовавших на заседании членов Совета директоров на момент совершения сделки являлись заинтересованными в ее совершении. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН Мигаль В.С. являлся генеральным директором АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН с 04.05.2010 года по 19.02.2019 г., кроме того, Мигаль В.С. также являлся членом Совета Директоров АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш", АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН является учредителем (участником) в Обществе с долей в размере 49 % с 27.02.2014 года по настоящее время. Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" Мигаль В.С. принимал участие в собраниях участников, голосуя от имени АО "НЕФЕМАШ"-САПКОН по вопросам повестки дня, а так же являлся председателем собраний участников Общества. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН, Сертаков О.В., на момент совершения оспариваемых сделок, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН, а так же являлся членом Совета Директоров АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН. В свою очередь, согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш", Сертаков О.В. является участником ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" с долей в размере 51 % номинальной стоимостью 1 020 000 рублей с 11.09.2015 года по настоящее время. Ревзина С.А. являлась членом Совета Директоров АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН, а также, заместителем генерального директора АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН по правовым вопросам и работе с персоналом. Кроме того, согласно ответу, полученному от Управления по делам Записи Актов Гражданского Состояния Правительства Саратовской области, поступившего в ответ на запрос Арбитражного суда, Ревзин Борис Анатольевич, являющийся лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ" без доверенности и занимающий должность Управляющего в ООО "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ" с 01.06.2017 года по настоящее время, приходится родным сыном Ревзиной Светлане Анатольевне, которая, как указано выше, является членом Совета директоров АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН. Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН, Ревзин Б.А. на момент совершения сделки занимал должность коммерческого директора в АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН, то есть являлся контролирующим лицом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать, прежде всего, наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Истцами апеллянтом, также не представлено достаточных доказательств квалификации спорных сделок как крупных в связи с чем доводы, что суд не верно оценил сделки на предмет их крупности отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: 1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях установления действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определением от 06 июня 2019 г. суд, по ходатайству истца, назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил ООО "Поволжское экспертное бюро" (410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 34/42, пом. 5, оф. 22), эксперту Богданову Вадиму Михайловичу, в связи с чем, производство по делу приостановил.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- Определить действительную рыночную стоимость нежилого трехэтажного административного здания, площадью 6 031 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:18110, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 113, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2018 г.;

- Определить действительную рыночную стоимость земельного участка категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:25, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., з/у N 33, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2018 г.;

- Определить действительную рыночную стоимость нежилого двухэтажного здания, площадью 1006,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:97, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., 33Е, стр. 1, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018 г.;

- Определить действительную рыночную стоимость земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 7 889,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:23, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., з/у N 33Е, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018 г.;

- Определить действительную рыночную стоимость нежилого трехэтажного здания - материальный склад, общей площадью 1550,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:29361, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., 33, стр. 1, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018 г.;

- Определить действительную рыночную стоимость нежилого двухэтажного здания - энергоблок, общей площадью 1830,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:18078, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., 33Е, стр. 2, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018 г.

Определением от 02.09.2019 г. арбитражный суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

Согласно заключению экспертизы N 19/896 от 16.09.2019 г. от определения рыночной стоимости в отношении нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Б.Казачья, 113, кадастровый номер 64:48:000000:18110, площадью 6 031 кв.м., эксперт отказался. Эксперт указал в заключении, что данное нежилое здание с административными и производственными помещениями находится в удовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта. Часть здания отсутствует по внешним признакам, часть стены, оставшейся от снесенной части, является стеной парковки на территории МКД, расположенного по смежной границе. В распоряжение эксперта была представлена документация на объект исследования, которая заведомо является нелегитимной и неактуальной на дату определения стоимости (14.06.2018 г.). Во избежание дачи заведомо ложного заключения эксперт отказался от определения рыночной стоимости данного объекта.

Отвечая на следующие вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: рыночная стоимость земельного участка категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:25, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., з/у N 33, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2018 г., составила 16 207 000 рублей. Рыночная стоимость нежилого двухэтажного здания, площадью 1006,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:97, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., 33Е, стр. 1, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018 г., составила 17 797 400 рублей. Рыночная стоимость земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 7 889,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:23, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., з/у N 33Е, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018 г., составила 7 061 000 рублей. Рыночная стоимость нежилого трехэтажного здания - материальный склад, общей площадью 1550,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:29361, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., 33, стр. 1, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018 г., составила 24 506 200 рублей. Рыночная стоимость нежилого двухэтажного здания - энергоблок, общей площадью 1830,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:18078, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., 33Е, стр. 2, на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018 г., составила 33 133 400 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно установлено, что цена оспариваемых сделок не превышает стоимость балансовых активов АО "Нефтемаш" - САПКОН по состоянию на 31.12.2017 г., на 30.06.2018 г., что соответствует признакам сделки, совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, предусмотренным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Таким образом, по мнению судебной коллегии, совершение спорных сделок не могло привести и не привело к прекращению деятельности общества. Доказательств обратного, апеллянтом, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность" разъяснено, что по смыслу пункта 1.1 статьи 84 Закона об акционерных обществах и абзацев четвертого - шестого пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.

В то же время, в материалы дела представлен протокол Совета директоров АО "Нефтемаш"-САПКОН N 5 от 13.06.2018 г., которым были одобрены оспариваемые сделки, а именно согласие на продажу ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" нежилое 2 (двух) этажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97, площадью 1006,1 кв.м., 1960 года постройки, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им.Разина С.Т., д. 33Е, стр.1, по цене 100.000 рублей, в том числе НДС 18% 15254 рубля 24 копейки. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7889,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., з/у N 33Е, по цене 100 000 рублей. НДС не облагается. Также было предоставлено согласие на продажу нежилое 3 (трех) этажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110, общей площадью 6031,0 кв.м., 1966 года постройки, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Б.Казачья, 113, по цене 80.000 рублей, в том числе НДС 18% 12203 рубля 39 копеек.

Земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:25, по цене 142.000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 14.3. Устава АО "Нефтемаш"-САПКОН" к компетенции Совета директоров общества относятся, в том числе принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 ФЗ "Об акционерных обществах", одобрение сделок, предусмотренных главой XI Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, суд первой инстанции, верно и обоснованно пришел к выводу о том, что сумма сделок не превышала 25% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем, одобрение сделок не требовалось, поскольку совершение указанных сделок входило в полномочия генерального директора акционерного общества.

Данные бухгалтерского баланса общества истцом в суде не не оспаривались.

В соответствии с п.п. 12 п. 2 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к сделкам, сумма которых либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России, не применяются положения статьи 81 указанного федерального закона.

Судом первой инстанции правильно установлено, что цена оспариваемых сделок составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

При указанных обстоятельствах и повторной проверки оценки всех доказательств по делу, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта об отсутствии одобрения спорных договоров купли-продажи как противоречащий фактическим обстоятельствам, материалам дела и как основанный на неверном толковании норм прва.

Договор купли-продажи исполнен сторонами и носил возмездный характер. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил объективных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное.

При данных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о взаимосвязанности спорных договоров не может быть признан обоснованным и отклоняется судебной коллегией, поскольку факт подписания договоров между одними и теми же лицами сам по себе не является основанием для признания указанных сделок взаимосвязанными, спорные сделки совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Также, обжалуя судебный акт, заявитель указывает на то, что членами Совета Директоров не была определена цена (денежная оценка) продаваемых объектов недвижимого имущества в нарушении пункта 1 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах".

Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

В соответствии с федеральным законом "Об акционерных обществах" цена имущества определяется решением совета директоров общества при заключении крупной сделки и сделки с заинтересованностью.

Как верно установлено судом первой инстанции оспариваемый договор купли-продажи от 18.12.2009 не является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.

Истцом не приведено ссылок на норму права, предусматривающую согласование сделки с советом директоров в данном конкретном случае.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из четырех членов Совета директоров три члена являются лицами, заинтересованными в совершении оспариваемых сделок, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия также считает его несостоятельным, поскольку каждый из членов Совета директоров АО "Нефтемаш"-САПКОН" в той или иной мере связан с ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш", спорные сделки не могут быть рассмотрены как совершенные заинтересованными лицами.

Кроме того, само акционерное общество "Нефтемаш"-САПКОН" является учредителем ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" с долей 49% с 27.02.2014 г. по настоящее время, то есть все акционеры АО "Нефтемаш"-САПКОН" будут считаться заинтересованными лицами в совершении оспариваемых сделок.

При этом, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что сам по себе факт заинтересованности сторон договора не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

Довод апеллянта о неодобрении в установленном законом порядке спорных сделок является необоснованным и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

На заседании Совета директоров АО "Нефтемаш"-САПКОН" N 5 от 13.06.2018 г. были одобрены оспариваемые сделки.

Данный протокол заседания Совета директоров АО "Нефтемаш"-САПКОН" N 5 от 13.06.2018 г. заинтересованными лицами не оспорен в установленном законом порядке и не признан судом недействительным.

К тому же сумма сделок не превышала 25% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем, одобрение сделок не требовалось, поскольку совершение указанных сделок входило в полномочия генерального директора акционерного общества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорные сделки заключены в отсутствие для истца экономической целесообразности и на невыгодных для него условиях, в результате чего обществу был причинен значительный ущерб, не подтвержден материалами дела.

При этом, ссылка истца на значительное занижение цены по сравнению с рыночной стоимостью имущества обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве правового основания для признания совершенных сделок ничтожными в связи с ее мнимостью.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводами судебной экспертизы и выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года по делу N А57-3162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева