Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 11АП-2565/20 по делу N А55-25997/2015

г. Самара

22 мая 2020 г.

Дело N А55-25997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2020 апелляционную жалобу Акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2020 (судья Мачучина О.А.) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Виктор" о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела N А55-25997/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Соло" (ИНН 6376065730, ОГРН 1086376000798),

при участии в заседании:

от Акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" - Павлова Р.А., доверенность от 10.07.2019, диплом от 05.07.2006,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техагроресурс", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Соло".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Соло" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Блохин Владимир Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Соло" утверждена Каменева Елена Валентиновна.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1. Изменить правовой статус АО КБ "Солидарность" в реестре требований кредиторов ООО "Соло" в части признания суммы в размере 219 862 144 руб. как необеспеченных залогом имуществом должника:

Земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1072000,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО "Белозерское", кадастровый номер: 63:26:1906003:380,

Земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 139000,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н. в границах АО "Белозерское", кадастровый номер: 63:26:1902003:21,

Земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 219000,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО "Белозерское", кадастровый номер: 63:26:1906002:172,

Земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 675000,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО "Белозерское", кадастровый номер: 63:26:1.902007:4259.

2. Обязать АО КБ "Солидарность" возвратить в конкурсную массу ООО "Соло" имущество, полученное по соглашению об оставлении залогового имущества за собой от 05.04.2019,

Земельный участок площадью 1072000 кв.м, кадастровый номер 63:26:1906003:380, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: Самарская область, Красноярский район, в границах АО "Белозерское", N записи в ЕГРП: 63:26:1906003:380-63/026/2019-2 от 27.06.2019,

Земельный участок площадью 139000 кв.м, кадастровый номер 63:26:1902003:21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: Самарская область, Красноярский район, в границах АО "Белозерское", N записи в ЕГРП: 63:26:1902003:21-63/026/2019-2 от 27.06.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 требование кредитора принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор" в рамках рассмотрения вышеуказанного спора обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило принять обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд определил:

1) запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области совершение любых (в том числе последующих) регистрационных действий по переходу права к другим физическим и юридическим лицам на спорные объекты, находящиеся в собственности АО КБ "Солидарность", а именно:

- Земельный участок площадь 1072000 кв.м, кадастровый номер 63:26:1906003:380, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: Самарская область, Красноярский район, в границах АО "Белозерское", N записи в ЕГРП: 63:26:1906003:380-63/026/2019-2 от 27.06.2019,

- Земельный участок площадь 139000 кв.м, кадастровый номер 63:26:1902003:21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: Самарская область, Красноярский район, в границах АО "Белозерское", N записи в ЕГРП: 63:26:1902003:21-63/026/2019-2 от 27.06.2019, находящихся в собственности у АО КБ "Солидарность".

2) Запретить АО КБ "Солидарность" совершение каких-либо действий, сделок, которые могут повлечь отчуждение, обременение спорных объектов, а именно:

3) Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Соло" не осуществлять действия, направленные на реализацию (отчуждение) земельных участков:

- Земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 219000,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО "Белозерское", Кадастровый номер: 63:26:1906002:172,

- Земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 675000,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО "Белозерское", кадастровый номер: 63:26:1.902007:4259.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что обратившись с заявлением в суд, Общество с ограниченной ответственностью "Виктор" злоупотребило своими правами, а также на отсутствие доказательств того, что банком совершаются противоправные действия по сокращению имущества или направленные на затруднение или невозможность исполнения судебного акта или причинения вреда кредиторам должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Возможность принятия обеспечительных мер также предусмотрена ст. 46 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и являются достаточными для обеспечения исполнения судебного акта в будущем.

При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что банком не предпринимались меры по уменьшению или отчуждению имущества, значения не имеют, поскольку в силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомочия собственника могли быть реализованы банком в любой момент, что при удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Виктор" сделало бы затруднительным исполнение судебного акта по возврату спорного имущества в конкурсную массу.

Более того, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, принимаются в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и для принятия которых не требуется доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Доводы заявителя о злоупотреблении Обществом с ограниченной ответственностью "Виктор" правом при обращении в суд с вышеуказанным заявлением об изменении статуса банка как залогового кредитора должника подлежат отклонению, поскольку такие доводы являются доводами по существу спора и не подлежат рассмотрению в рамках заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку, тогда как оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2020 по делу N А55-25997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.