Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 09АП-14664/20 по делу N А40-244965/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-11724/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-244965/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Моспроектстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-244965/192019, принятое судьей Смысловой Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336)

к ЗАО "Моспроектстрой" (ОГРН 1067757773236)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 25 943, 89 рублей и неустойки - 13 966, 59 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02 марта 2020 г. иск удовлетворен в части требования о взыскании неустойки.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения иска о взыскании неустойки, отказать в иске в этой части, поскольку неустойка не подлежит начислению на неосновательное обогащение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Неустойка правомерно начислена истцом на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Позиция ответчика о том, что в данном случае задолженностью является неосновательное обогащение в размере стоимости потребленной электроэнергии в бездоговорном порядке противоречит материалам дела - исковому заявлению, актам и платежному поручению ответчика, согласно которым ко взысканию предъявлена задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по бездоговорному потреблению электроэнергии (л.д.2, 11, 13,73), и ответчиком оплачена именно указанная задолженность за оказанные услуги.

При этом размер долга, расчет неустойки, ответчиком не оспорены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 по делу N А40-244965/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев