Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2020 г. N 15АП-1674/20 по делу N А32-35485/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф08-6529/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 мая 2020 г.

дело N А32-35485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Курганинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2019 по делу N А32-35485/2019

по заявлению отдела по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН: 2339017265,

ОГРН: 1082339000061)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН 2339010710, ОГРН 1022304134170), общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН: 6150069387,

ОГРН: 1126183001460), Зелениной Светланы Ивановны

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район (далее - заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.07.2019 N 1057/2019-КС по делу N 023/06/83.2-605/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание от 15.07.2019 N 296 по делу N 023/06/83.2-605/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вынесенные по жалобе ООО "Легион" на действия заказчика отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения (квартиры) N 0118300007319000151.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Курганинской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Легион" при подаче заявки надлежащим образом не реализовано поручение доверителя. Доверитель должен быть аккредитован на электронной площадке. Заявка должна быть подана из личного кабинета доверителя и от имени доверителя Зелениной СИ. и подписана ООО "Легион". Для этого ООО "Легион" должно было взаимодействовать с оператором электронной площадки "РТС-тендер", что бы на основании полученной доверенности с использованием ЭЦП получить доступ к личному кабинету участника закупки Зелениной СВ. с целью подачи и подписания заявки на соответствующий электронный аукцион. Между тем заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана Обществом не от имени представителя собственников, владеющих недвижимым имуществом, а от своего имени, тогда как оно не являлось собственником объекта недвижимого имущества, выступающего предметом закупки. Заявка, поданная ООО "Легион" от своего имени, не порождает для лица, выдавшего доверенность, каких-либо юридических последствий. Замена в заключаемом контракте продавца ООО "Легион" на продавца Зеленину С.И., не являющуюся участником закупки и победителем электронного аукциона, вводит в заблуждение о природе заключаемой сделки, которая, в силу статьи 170 ГК РФ по своей сути становится притворной сделкой, то есть "сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях". Отдел полагает, что заключение договора возможно только с победителем торгов, в данном случае с ООО "Легион".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Легион" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Курганинский район просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Шимбаревой Н.В. от 12.05.2020, в составе суда произведена замена судьи Емельянова Д.В., на судью Ефимову О.Ю., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От отдела по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Курганинский район, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Курганинский район и ООО "Легион" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2020 до 09 час. 15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва от ООО "Легион" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО "Легион" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Легион" возбуждено дело N 023/06/83.2-606/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 15.07.2019 N 1058/2019-КС по делу N 023/06/83.2-606/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 15.07.2019 N 297 по делу N 023/06/83.2-606/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанное предписание исполнено заявителем.

С данными ненормативными правовыми актами заявитель не согласен, считает их незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом - администрацией МО Курганинский район проводился электронный аукцион: "Приобретение жилого помещения (квартиры)" (извещение N 0118300007319000151).

Заказчик - отдел по вопросам семьи и детства Администрации МО Курганинский район.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 365 573,00 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0118300007319000151-0-1 от 18.06.2019 победителем электронного аукциона признано ООО "Легион".

На основании ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи -7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной темы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

25.06.2019 Заказчик разместил на электронной площадке проект контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти пней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

01.07.2019 ООО "Легион" направил Заказчику протокол разногласий, в соответствии с которым просило внести в проект контракта информацию о собственнике жилья, интересы которого представляет ООО "Легион".

В соответствии с ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной Системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

05.07.2019 Заказчиком повторно направлен проект контракт без учета протокола разногласий в связи с тем, что собственник жилья не зарегистрирован в ЕИС и не является участником закупки.

В силу ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

ООО "Легион" закупки в установленный Законом срок 10.07.2019 подписан доработанный контракт и направлен Заказчику.

Частью 7 ст. 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Однако, Заказчиком контракт не был подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт включается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки ИЛИ приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по пене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В силу части 3 статьи 27 Закона N 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей.

Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Таким образом, представитель собственника объекта недвижимого имущества по доверенности имеет право участвовать от имени собственника в аукционе.

Кроме того, на основании письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.05.2017 N Д28и-2027 доверенное лицо может выступать от имени поставщика на основании доверенности. Представитель собственника объекта недвижимого имущества по доверенности, получивший аккредитацию на электронной площадке, имеет право участвовать от имени собственника в электронном аукционе и использовать свою электронную цифровую подпись при подписании контракта.

Таким образом, представитель собственника объекта недвижимого имущества по доверенности имеет право участвовать от имени собственника в аукционе.

Собственником предлагаемой квартиры является Зеленина С.И. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Шабунина С.А., что подтверждается свидетельством о собственности, который участвовал в аукционе через своего представителя ООО "Легион", полномочия которого подтверждаются доверенностью от 13.06.2019.

В материалы дела представлена доверенность от 13.06.2019, которой Зеленина С.И. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Шабунина С.А. уполномочила ООО "Легион" совершать действия, связанные с его участием в аукционе на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, в том числе, на заключение контракта.

В доверенности собственник наделяет ООО "Легион" полномочиями: совершать все необходимые действия на электронной торговой площадке, связанные с участием в электронном аукционе; подписывать контракт, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, заключаемый по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, с обязательным указанием о перечислении суммы контракта на счет собственника.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ООО "Легион" имело полномочия на участие в аукционе и заключение договора купли-продажи квартиры от имени собственника квартиры.

Вышеуказанная доверенность и свидетельство о регистрации права собственности входили в состав второй части заявки участника закупки, которая была признана Заказчиком соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

На этапе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО "Легион" признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчик принял и согласился с данными условиями.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что Заказчик отказался от заключения контракта в связи с тем, что собственник жилого помещения не аккредитован в ЕИС и не зарегистрирован на электронной торговой площадке. ООО "Легион" при подаче заявки надлежащим образом не выполнило поручение заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Представитель собственника объекта недвижимого имущества по доверенности, получивший аккредитацию на электронной площадке, имеет право участвовать от имени собственника в электронном аукционе и использовать свою электронную цифровую подпись при подписании контракта.

Таким образом, представитель собственника объекта недвижимого имущества по доверенности имеет право участвовать от имени собственника в аукционе.

В доверенности собственник наделяет ООО "Легион" полномочиями: совершать все необходимые действия на электронной торговой площадке, связанные с участием в электронном аукционе; подписывать контракт, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, заключаемый по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, с обязательным указанием о перечислении суммы контракта на счет собственника.

Следовательно, контракт должен был быть заключен между Заказчиком и ООО "Легион" в лице директора на основании доверенности в интересах собственника жилья.

Судом установлено, что ООО "Легион" неоднократно участвовал в закупках, как представитель собственников жилых помещений (квартир), зарекомендовало себя как добропорядочное и ответственное лицо, о чем свидетельствует большое количество заключенных контрактов и безупречно выполненными обязательствами по поставке жилых помещений (квартир), что подтверждается информацией в ЕИС.

Доказательств тому, что оспариваемое решение УФАС РО не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Заявителем также не представлено доказательства тому, что предписание УФАС РО не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение УФАС КК от 15 июля 2019 года N 1058/2019-КС по делу N 023/06/83.2-606/2019 и предписание от 15 июля 2019 года N 297 по делу N 023/06/83.2-606/2019 соответствуют положениям Закона N 44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-35485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова