Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-3985/20 по делу N А55-27051/2019

г. Самара

25 мая 2020 г.

Дело N А55-27051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Назыровой Н.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2020 года по делу N А55-27051/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания",

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал",

о взыскании 63 341 руб. 65 коп. и 32 466 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коммунстройсервис", Киселев Сергей Геннадьевич, Киселева Татьяна Николаевна,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании убытков в размере 63 341 руб. 65 коп.

Определением суда от 28.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд объединил производство по настоящему делу с делом N А55-30380/2019 по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании ущерба в размере 32 466 руб. 00 коп. для совместного рассмотрения, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Коммунстройсервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" взыскано 95 807 руб. 65 коп. убытков, а также 3 832 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 01.06.2017 между ООО "Жилуниверсал" (заказчик) и ООО "Коммунстройсервис" (исполнитель) заключен договор N 3С/17 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истец направил возражение на жалобу, в котором просил решение суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения.

Третьи лица возражений на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 27.12.2017 в квартире N 32, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 44, вследствие залива было повреждено имущество, застрахованное в АО "Объединенная страховая компания".

В результате указанного события владельцу поврежденного имущества был причинен ущерб на сумму 32 466 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра от 28.12.2017, актом осмотра от 24.01.2018, локальным сметным расчетом от 25.01.2018, расчетом размера ущерба и денежного возмещения от 25.01.2018 и страховым актом ОСК/ ИВС/18/160.

АО "Объединенная страховая компания" на основании договора страхования имущества (полис ИО N 00024431) выплатило страховое возмещение в размере 32 466 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1426 от 31.01.2018.

03.01.2019 в квартире N 32, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 44, вследствие залива также было повреждено имущество, застрахованное в АО "Объединенная страховая компания".

В результате указанного события владельцу поврежденного имущества был причинен ущерб на сумму 63 341 руб. 65 коп., что подтверждается актом осмотра от 10.01.2019, актом осмотра от 25.03.2019, локальным сметным расчетом от 05.04.2019, расчетом размера ущерба и денежного возмещения от 05.04.2019 и страховым актом ОСК/ИВС719/597.

АО "Объединенная страховая компания" на основании договора страхования имущества (полис ИО N 00029531) выплатило страховое возмещение в размере 63 341 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением N 7085 от 10.04.2019.

Актами осмотра было установлено, что залив произошел в результате протечки кровли.

Данные Интернет-портала "Электронное ЖКХ" подтверждают, что обслуживание дома по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 44 на момент произошедших страховых случаев осуществлялось ответчиком - ООО "Жилуниверсал". Общая сумма убытков составила 95807 руб. 65 коп.

АО "ОСК" в досудебном порядке обращалось к ООО "Жилуниверсал" с требованием возместить причинённые убытки (досудебные уведомления от 25.04.2019 и от 31.07.2019), однако требования оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из обоснованности исковых требований статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 ЖК РФ, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в действиях по причинению ущерба законодатель возложил на ответчика.

В доказательства залива помещения в материалы дела представлены акты от 10.01.2019, составленный ответчиком, и от 24.01.2018, составленный истцом и третьим лицом, из которого следует, что квартира расположена на последнем этаже 5-ти этажного жилого дома. В акте от 10.01.2019 указано, что залив произошел в связи с нарушением целостности покрытия кровли. В акте от 24.01.2018 - собственником в квартире была обнаружена течь воды по стене, с окна по трубе стояка отопления.

Ответчик на осмотр 24.01.2018 не явился, изложенные истцом обстоятельства не оспорил. О дате осмотра квартиры истец извещал ответчика телеграммой.

Установив факт затопления помещений жилого дома в результате протечки кровли, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" как к управляющей компании жилого дома, которая должна обеспечивать проведение профилактических работ, плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов.

Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Коммунстройсервис", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку именно общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" как управляющая компания жилого дома должна обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, а отношения ответчика и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунстройсервис" по заключенному договору N 3С/17 от 01.06.2017 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежат урегулированию в самостоятельном порядке.

Заключение ответчиком и третьим лицом договора N 3С/17 от 01.06.2017 не свидетельствует о наличии правоотношений между жителями дома и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунстройсервис". Положения данного договора не исключают обязанностей ответчика как управляющей компании по осуществлению предусмотренного законом контроля за состоянием общего имущества (в том числе - кровли) многоквартирного дома.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2020 года по делу N А55-27051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Н.Б. Назырова С.Ю. Николаева