Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 12АП-3751/20 по делу N А57-25149/2019

г. Саратов

25 мая 2020 г.

Дело N А57-25149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционные жалобы Баранова Яна Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-25149/2019, (судья Котова Л.А.)

по заявлению Баранова Яна Владимировича о признании должника - Акмановой Ксении Валерьевны (Саратовская область, город Вольск, улица Народная, дом 209б, квартира 34), несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Акманов Ш.Т., Управление по опеке и попечительству администрации Вольского муниципального района, финансовый управляющий Акманова Ш.Т. - Гущин А.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора - Баранова Яна Владимировича, согласно которому просит признать Акманову К.В. несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализацию имущества гражданина; объединить дело о несостоятельности Акмановой К.В. с делом N А57-26081/2016 о признании Акманова Шамиля Тагировича несостоятельным (банкротом); утвердить финансовым управляющим Гущина Алексея Вячеславовича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центральное агентство Арбитражных управляющих"; включить в реестр требований кредиторов требования Баранова Я.В. в третью очередь в размере 1000000,00 руб.- основной долг, 128619,59 руб.- проценты, 13844,00 руб.- госпошлина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года:

- заявление конкурсного кредитора - Баранова Яна Владимировича о признании Акмановой К.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, по 17 июля 2020 года;

- требования Баранова Яна Владимировича включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 000 000 руб. основного долга, 128 619,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 844 руб. расходы по уплате государственной пошлины, для удовлетворения в третью очередь;

- финансовым управляющим должника утвержден Гущин Алексей Вячеславович,член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих";

- в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

Баранов Ян Владимирович с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года.

Баранов Я.В. повторяет доводы о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долга, в связи с отсутствием у Акмановой К.В. источника доходов, а также о необходимости объединения дела о банкротстве Акмановой К.В. с делом о банкротстве ее супруга - Акманова Ш.Т.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, Акманова Ксения Валерьевна просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Решением Вольского районного суда Саратовской области по делу N 2- 1596(1)/2016 удовлетворены исковые требования Баранова Я.В. о взыскании с Акмановой К.В. в его пользу денежных средств в размере 1142463 рубля 59 копеек, в том числе 1 000 000 рублей 00 копеек - неосновательное обогащение, 128619 рублей 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13844 рубля 00 копеек - расходы по государственной пошлине.

По состоянию на дату подачи Барановым Я.В. заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реструктуризации долга размер задолженности Акмановой К.В. составляет 1 142 463,59 руб., что Акмановой К.В. не оспаривается.

Отклоняя требование Баранова Я.В. о введении в отношении Должника процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации долга, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника), либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительном случае (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Однако, данные обстоятельства судом не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Судом установлено, что Акмановой К.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество: 5/8 доля квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул.Народная, д.209б, кв.34; 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул.Ярославская, д.2в, кв. 69; нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул. Степана Разина, 150/3.

Кроме того, Акманова К.В. обладает правом денежного требования к физическому лицу к Ромазанову В.А. (по решению Вольского районного суда Саратовской области о разделе имущества супругов в размере 13 498 450,78 руб.).

В связи с этим, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части примененной в отношении Акмановой К.В. процедуры банкротства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Относительно отклонения ходатайства Баранова Я.В. об объединении дел, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, Акманов Шамиль Тагирович и Акманова Ксения Владимировна являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РУ N 726305, выданного 22.03.2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2017 года (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2017 года) должник - Акманов Ш.Т. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствие с разъяснением абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым.

Таким образом, разрешая вопрос об объединении дел о банкротстве супругов суд должен оценить возможность достижения целей процессуальной экономии, упрощения порядка реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов.

Судом первой инстанции отмечено, что цель процессуальной экономии и обеспечения эффективного правосудия в результате объединения дел о банкротстве N А57-26081/2016 и N А57-25149/2019 в одно производство на данном этапе их рассмотрения, не будет достигнута. Какого-либо обоснования целесообразности объединения указанных дел супругов с учетом предмета и основания заявленных требований, а также объема подлежащих совершению в рамках каждого из указанных дел процессуальных действий, апеллянтом не приведено. В отношении Акманова Ш.Т. уже длительное время проводится процедура реализации имущества, выполнены различные мероприятия (оспорены сделки должника, готовиться положение о порядке продажи имущества), а в отношении Акмановой К.В. введена процедура реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-25149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова