Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 07АП-2903/20 по делу N А45-37076/2019

город Томск

25 мая 2020 г.

Дело N А45-37076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "БМ3840" (N 07АП-2903/2020) на решение от 05 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37076/2019 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инженерная, 17, ОГРН: 1025403649677, ИНН: 5408183046) к жилищно-строительному кооперативу "БМ3840" (630117, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Демакова, дом 1, квартира 61, ОГРН: 1185476024491, ИНН: 5408019529), к обществу с ограниченной ответственностью "АкадемМедСтрой" (630055 Новосибирская область город Новосибирск улица Разъездная дом 10, ОГРН: 1105473002755, ИНН: 5408278393) о взыскании 2 780 396, 16 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца Агапова Т.Н. по доверенности от 11.12.2019, паспорт, диплом

от ответчиков без участия

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее ФГУП "УЭВ", предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "БМ3840" (далее ЖСК "БМ3840", ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "АкадемМедСтрой" (далее ООО "АкадемМедСтрой", ответчик) о взыскании солидарно 2 780 396 рублей 16 копеек за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 2471/т от 28.09.2018 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2020 требования истца удовлетворены, с жилищно-строительного кооператива "БМ3840", общества с ограниченной ответственностью "АкадемМедСтрой" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" солидарно взыскано 2 780 396 рублей 16 копеек - основной долг за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 за потребленный коммунальный ресурс.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик ЖСК "БМ3840" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ЖСК "БМ3840".

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции и неправильное применение норм материального права, указывая, что разрешение на строительство двух жилых многоквартирных домов с подземным гаражом по адресу г. Новосибирск, ул. Бульвар Молодежи 38 стр. N Ru54303000-90 было выдано Мэрией г. Новосибирска 09.04.2013 года застройщику - ООО "АкадемМедСтрой" ИНН 5408278393. Указанные жилые многоквартирные дома были введены в эксплуатацию 29.12.2018. Разрешение на ввод в эксплуатацию N 54-Ru54303000-224-2018 от 28.12.2019 г. выдано также застройщику ООО "АкадемМедСтрой" в надлежащем порядке. На текущую дату ООО "АкадемМедСтрой" не ликвидировано и не признано банкротом. Таким образом, ООО "АкадемМедСтрой" являлось единственным застройщиком указанных жилых домов на протяжении всего периода их строительства, с начала строительства и до ввода в эксплуатацию, тогда как ЖСК "БМ3840" не являлся и не является застройщиком данного объекта, что подтверждается решением арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8845/2019 от 05.09.2019 г. В силу норм действующего законодательства у Застройщика - ООО "АкадемМедСтрой" наступила обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию с 29 декабря 2018 года. ЖСК "БМ3840" предпринимались меры по расторжению действующего договора теплоснабжения N 2471/т от 28 сентября 2018 года (письмо N 25 от 21.01.2019 года), однако ФГУП УЭВ, являясь стороной договора, отказал в расторжении договора в связи с вводом домов в эксплуатацию, а начисления по договору были продолжены. Таким образом, по мнению апеллянта, решение Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании суммы долга солидарно с ЖСК "БМ3840" и ООО "АкадемМедСтрой" суммы долга в размере 2 780 396,16 рублей не соответствует требованиям закона.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "АкадемМедСтрой" (товарищ 1) и ЖСК "БМ3840" (товарищ 2) заключен договор простого товарищества от 04.04.2018 г., согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать в целях завершения строительства многоквартирных домов с офисными помещениями и с подземным гаражом по адресу г. Новосибирск, ул. Б.Молодежи, 38-40 (стр.) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4. дополнительного соглашения от 21.09.2018 г. к договору простого товарищества от 04.04.2018 г., Товарищи несут солидарную ответственность по обязательствам, установленным в договоре теплоснабжения между ФГУП "УЭВ" и ЖСК "БМ3840".

На общем собрании членов ЖСК "БМ3840" 06.09.2018 было принято решение о заключении договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией ФГУП "УЭВ", оформленное протоколом общего собрания ЖСК "БМ3840".

Во исполнение указанного решения членов кооператива между ФГУП "УЭВ" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "БМ3840" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2471/т от 28.09.2018 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю в месте исполнения обязательств (точках поставки) тепловую энергию и горячую воду, а потребитель оплачивать принятые коммунальные ресурсы в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1).

ООО "АкадемМедСтрой" в соответствии с п. 9.1. договора N 2471/т от 28.09.2018 г. несет солидарную ответственность в случае нарушения потребителем обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе порядка и сроков оплаты за потребленные тепловую энергию и горячую воду. Из договора следует, что ООО "АкадемМедСтрой" с его условиями ознакомлено, принятие обязательств по солидарной ответственности за нарушение ЖСК "БМ3840" сроков, размера и порядка оплаты подтверждает.

В соответствии с п. 6.3. договора ЖСК "БМ3840" обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату за потребленные ресурсы.

В подтверждение факта наличия задолженности за поставленную тепловую энергию истцом представлены счета - фактуры, справки о потреблении тепловой энергии.

С учетом частичного гашения долга, задолженность за потребление тепловой энергии и горячей воды за январь (частично) - май 2019 г. составила 2 780 396 рублей 16 копеек.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии N 985 от 18.02.19 г., N 1598 от 21.03.19 г., N 2462 от 24.04.19 г., N 5412 от 26.09.19 г. с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчиками претензии получены и оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и горячей воды согласно представленным счетам-фактурам, справкам о потреблении тепловой энергии и горячей воды за спорный период, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты, учитывая, что представленный истцом расчет исковых требований ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, а равно что ЖСК "БМ3840" осуществляло частичное гашение задолженности, обращалось к истцу с предложением заключения мирового соглашения, тем самым признавая наличие долга, суд пришел к выводу о возникшей у ответчиков задолженности на общую сумму 2 780 396 руб. 16 коп., в отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору в большем размере, чем представлено истцом, суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ответчик ЖСК "БМ3840" в своей апелляционной жалобе, не оспаривая размер предъявленной ко взысканию задолженности, равно как и не отрицая сам факт поставки ресурса и его потребления, указывает на то, что единственным застройщиком спорных жилых домов является ООО "АкадемМедСтрой", который в силу ст. 153 ЖК РФ является обязанным лицом по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию с 29.12.2018.

Вместе с тем, апеллянтом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание представленного в дело договора теплоснабжения, заключенного между ФГУП "УЭВ" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "БМ3840" (потребитель), в силу которого ООО "АкадемМедСтрой" несет солидарную ответственность в случае нарушения потребителем обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе порядка и сроков оплаты за потребленные тепловую энергию и горячую воду (п. 9.1. договора), ЖСК является лицом, обязанным оплачивать принятые коммунальные ресурсы в сроки и на условиях заключённого договора, при этом самостоятельно производя получение счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи у истца.

При этом ссылка ЖСК "БМ3840" на инициирование им расторжения договора теплоснабжения подлежит отклонению.

Стороны при заключении договора определили срок действия договора, порядок его изменения и расторжения, установив, что потребитель имеет право расторгнуть договор полностью или частично, уведомив об этом теплоснабжающую организацию не менее чем за 30 дней, а также при отсутствии дебиторской задолженности потребителя (п. 8.3).

В нарушение установленного Договором порядка расторжения ЖСК "БМ3840" в письменном обращении от 21.01.2019 N 25 просил расторгнуть договор 01.02.2019 г. как агент по сбору средств за потребленные тепловые ресурсы, при этом не погасил имеющуюся задолженность за потребленный ресурс.

О нарушении установленного порядка расторжения договора ЖСК "БМ3840" было разъяснено истцом письмом N 477 от 25.01.2019 г.

Иных документов о расторжении указанного Договора ЖСК "БМ3840" не направлялось. Кроме того ЖСК "БМ3840" продолжал фактически получать ресурс по Договору, а также частично вносил оплату за теплоноситель по Договору.

С момента выставления счет-фактур, а также получения претензий ЖСК "БМ3840" было известно о том, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору. Возражений по выставленным счет-фактурам ЖСК "БМ3840" не представлял, продолжал частично вносить оплату по договору.

Представленный истцом расчет исковых требований ЖСК "БМ3840" не оспорен, контррасчет не представлен, о наличии арифметических ошибок не заявлено. Также ответчиком не представлены иные доказательства, опровергающие доводы истца.

Доводы ЖСК "БМ3840" о том, что отопление объектов, не завершенных строительством, было завершено, Положение об оплате теплоресурсов дольщиками, утвержденное на общем собрании членов ЖСК "БМ3840", фактически потеряло свою юридическую силу, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Кроме того ЖСК "БМ3840" в адрес истца было направлено обращение о заключении мирового соглашения в отношении задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с января по апрель 2019 года в размере 2 780 396,16 руб., в связи с чем ответчик фактически признал наличие задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с января - апрель 2019 года в размере 2 780 396,16 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "БМ3840" - без удовлетворения.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "БМ3840" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 11 от 27.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев