Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 12АП-3159/20 по делу N А12-35276/2014

г. Саратов

25 мая 2020 г.

Дело N А12-35276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жульева Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2020 года по делу N А12-35276/2014

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вивема" о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Управляющая компания "РОСАКВА" (400050, город Волгоград, улица имени Пархоменко, 47 б, этаж 3, офис 5; ИНН 3435801072, ОГРН 1043400055434),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 07.08.2015 ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Зубковская Наталья Викторовна.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2016 Зубковская Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая компания "РОСАКВА".

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Управляющая компания "РОСАКВА" утвержден Астахов Дмитрий Владимирович из числа членов Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Дело".

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.08.2015.

05.08.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Вивема" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.07.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "Вивема" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Жульев Алексей Сергеевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года было проведено собрание кредиторов ОАО "УК "Росаква", по итогам которого было принято решение утвердить порядок, сроки и условия реализации имущества должника, а именно:

Лот N 1 - Нежилое здание и строение проходной, площадью 523,0 кв.м, кадастровый номер:34:35:030112:1712, расположенное на земельном участке площадью 4486,0 кв.м по адресу: г.Волжский, ул.Волгодонская, д. 10. Цена 31022348 руб.;

Лот N 2 - Незавершенный реконструкцией объект недвижимости -здание цеха безалкогольных напитков с пристройками, кадастровый номер 34:35:030118:898, площадью 1799,1 кв.м, по адресу: г.Волжский, ул.Пушкина, д.43. Цена - 6272508 руб.

ООО "Вивема" является кредитором ОАО "УК "Росаква" на сумму 9 913 720,00 руб.

Не согласившись с данным решением, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что собрание кредиторов от 15.07.2019 проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и проведения собрания, оспариваемое решение принято в пределах компетенции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный не усматривает основании для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, - решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных

Заявитель считает, что данным решением собрания кредиторов об утверждении реализации имущества и о назначении торгов, нарушаются права и законные интересы как ООО "Вивема", так и иных кредиторов в деле о банкротстве. По мнению заявителя, условия реализации имущества полностью не соответствуют рыночным. Стоимость, по которой имущество выставляется на торги, существенно занижена и не способна обеспечить поступление денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, в том числе ООО "Вивема".

По ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза для определения среднерыночной стоимости здания цеха безалкогольных напитков с пристройками кадастровый номер 34:35:030118:898, площадью 1799,1 кв.м.

Проведение экспертизы поручено ООО "Альянс - Поволжье".

Согласно отчету эксперта стоимость указанного имущества составляет 6 682 500 руб. без учета НДС.

В порядке продажи имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов, стоимость указанного имущества указана 6 272 508 руб.

Таким образом, заявителем не подтверждено несоответствие стоимости имущества.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2020 года по делу N А12-35276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина