Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 15АП-4431/20 по делу N А53-13372/2019

город Ростов-на-Дону

25 мая 2020 г.

дело N А53-13372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А53-13372/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Партнер" (ИНН 6164315106, ОГРН 1136164008342)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт"

(ИНН 7729627829, ОГРН 1097746050962)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N М-13/16 от 16.03.2016 в размере 426 140 руб., 366 000 руб. неустойки (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Решением от 29.07.2019 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Партнер" 426 140 руб. задолженности, 366 000 руб. неустойки, 18 843 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу N А53-13372/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

31.12.2019 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Определением от 05.02.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.02.2020 отменить, снизить размер расходов на представителя до 50 тыс. руб. Заявитель жалобы указывает, что представитель истца своими действиями допустил затягивание процесса. Ответчик считает, что дело не отличалось особой сложностью. Истец детально не расшифровал то, из чего складывается сумма в 70000 рублей, а именно: 40 000 рублей (первая инстанция), 20 000 рублей (апелляционная инстанция) и 10 000 рублей (за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов).

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты своих интересов в суде между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Партнер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Маковым Денисом Сергеевичем (исполнитель) был заключен договор о представлении интересов заказчика в арбитражном суде N ДЭ -3 от 25.02.2019, согласно п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство подготовить необходимые документы и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт" по договору N М-13/16 от 16.03.2016. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 40 000 руб. (п. 3.1. договора).

Оплата цены услуг и возмещение исполнителю расходов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.4. договора).

Сторонами 04.09.2019 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N ДЭ -3 от 25.02.2019.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны дополнили п. 1.1. договора следующим абзацем: исполнитель принимает на себя обязательство подготовить необходимые документы и представлять интересы заказчика в апелляционной инстанции по иску о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт" по договору N М-13/16 от 16.03.2016.

Дополнительным соглашением установлено, что цена услуг, оказываемых в апелляционной инстанции, составляет 20 000 руб.

Указанные суммы вознаграждения уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 191793 от 28.10.2019 на сумму 60 000 руб.

Факт оказания юридической услуги по договору о представлении интересов заказчика в арбитражном суде N ДЭ -3 от 25.02.2019 подтверждается актом N 1 от 19.08.2019 оказания услуг по договору N ДЭ-3 от 25.02.2019, актом N 2 от 10.10.2019 оказания услуг по договору N ДЭ-3 от 25.02.2019, подписанными сторонами.

Кроме того, сторонами 30.12.2019 было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N ДЭ -3 от 25.02.2019.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны дополнили п. 1.1. договора следующим абзацем: исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке необходимых документов и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с ООО "Диал-Экспорт" по делу N А53-13372/2019.

Дополнительным соглашением установлено, что цена услуг, оказываемых в суде первой инстанции по рассмотрению самого заявления о взыскании судебных расходов, составляет 10 000 руб.

Указанная сумма вознаграждения также уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 188 от 03.02.2020 на сумму 10 000 руб.

Рассмотрев заявление общества о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в результате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 35000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 70 000 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела документами: договором о представлении интересов заказчика в арбитражном суде N ДЭ -3 от 25.02.2019, дополнительным соглашением от 04.09.2019 N 1 к договору N ДЭ -3 от 25.02.2019, актом N 1 от 19.08.2019 оказания услуг по договору N ДЭ-3 от 25.02.2019, актом N 2 от 10.10.2019 оказания услуг по договору N ДЭ-3 от 25.02.2019, платежным поручением N 191793 от 28.10.2019, платежным поручением N 188 от 03.02.2020.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом категории и сложности спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (40 000 руб. - судебные издержки на представителя в суде первой инстанции, 20 000 руб. - издержки за рассмотрение дела в апелляционной инстанции и 10 000 руб. - за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканный размер оплаты услуг является завышенным и неразумным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при разрешении вопроса о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг суд руководствовался п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пп. 3 п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также рекомендациями, данными в выписке протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 24.04.2019.

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, заявителем не представлены.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в общей сумме 70 000 руб., взысканные в пользу истца, соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией расходов истца.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению N 160 от 02.03.2020.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 по делу N А53-13372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт" (ИНН 7729627829, ОГРН 1097746050962) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 160 от 02.03.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко