Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2020 г. N 15АП-5810/20 по делу N А32-52857/2019

город Ростов-на-Дону

24 мая 2020 г.

дело N А32-52857/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежная"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2020 по делу N А32-52857/2019

по иску ООО "Краснодар Водоканал" к ответчику УК "Надежная"

о взыскании задолженности по договору водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежная" (далее - ответчик) взыскании задолженности по договору водоотведения N 11696 от 12.02.2018 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 823 241,26 руб., пени за период с 21.05.2019 по 22.10.2019 в размере 25 098,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 19 967 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены полностью.

Мотивированный текст судебного акта составлен 08.05.2020.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-52857/2019 отменить, принять по делу новый судебный, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 истец должен был в срок до 06.12.2019 уточнить сумму долга с учётом произведенных оплат с приложением актуального акта сверки, но не представил в суд документов, уточняющих размер актуальной задолженности.

Задолженность перед истцом по оплате услуг, оказанных в рамках договора водоотведения N 11696 от 12.02.2018 за спорный период отсутствует, согласно акту сверки взаимных расчётов от 19.03.2020.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Краснодар Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Надежная" (абонент) заключен договор водоотведения N 11696 от 12.02.2018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3. абонент обязан своевременно и в полном объеме производить ресурсоснабжающей организации оплату по настоящему договору.

Согласно пункту 5.2. договора расчет осуществляется за расчетный период, равный 1 календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчёт за принятые сточные воды производится в следующем порядке:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления абонентом производит до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по водоотведению, потребляемые в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме. за исключением платы за услуги по водоотведению, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесение абонентом до 15 числа месяца следующего за истекающим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указал истец, за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 согласно расчету задолженности за пользование водой, сброс стоков в ПДК на 22.10.2019 (т. 1 л.д. 30), им были оказаны услуги ответчику на сумму 1 091 775,02 руб. С учетом произведенных частичных оплат сумма задолженности составила 823 241,26 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

Как видно, в рамках указанного дела ответчик не оспаривал в суде первой инстанции ни факт наличия договорных правоотношений, ни объем поставленного ресурса, ни наличие обязанности по ее оплате.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности в спорный период, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, недопустимо нарушив принцип состязательности арбитражного процесса.

Довод о невыполнении истцом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 отклоняется. Данным определением суд первой инстанции просил не только истца, но и ответчика предоставить в обязательном порядке мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ); подтвердить оплату; письменно подтвердить согласие (несогласие) с расчетом истца; представить контррасчет в случае несогласия с требованиями; акт сверки с истцом; все платежные документы за спорный период.

Определение от 18.11.2019 было направлено сторонам, получено ответчиком 13.12.2019 (уведомление о вручении почтового отправления (т.2 л.д. 1). Однако ответчик не представил в суд документы, указанные в определении суда первой инстанции.

Довод об отсутствии задолженности перед истцом по оплате услуг, оказанных в рамках договора водоотведения N 11696 от 12.02.2018 за спорный период материалами дела не подтвержден.

Приложенная к жалобе ответчика копия документа, который он назвал актом сверки по договору водоотведения N 11696 от 12.02.2018 за период с 01.01.2019 по 19.03.2020, содержит только подпись и оттиск печати ответчика, и не является доказательством отсутствия задолженности.

Приобщение и исследование указанной копии апелляционным судом не осуществляется со ссылкой на часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2020 по делу N А32-52857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов