Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 16АП-531/20 по делу N А63-19778/2019

г. Ессентуки

25 мая 2020 г.

Дело N А63-19778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер - Продукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу N А63-19778/2019 по иску акционерного общества "Винно - коньячный комбинат "Русь", Республика Калмыкия г. Элиста (ИНН 2624029533 ОГРН 1062646012472) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер - Продукт", Ленинградская обл. г. Всеволожск (ИНН 5032199405 ОГРН 1155032002620) о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Винно - коньячный комбинат "Русь" - Савенко Л.В. (по доверенности от 20.05.2019), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Мастер - Продукт", извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Винно - коньячный комбинат "Русь" (далее - АО "ВКК Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер - Продукт" (далее - ООО "Мастер - Продукт", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 138 600 руб. и договорных пеней за период с 22.07.2019 по 03.10.2019 в размере 87 606 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 требования АО "ВКК Русь" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: 1 138 600 руб. долга и 86 357 руб. 80 коп. пеней. При принятии судебного акта суд первой инстанции, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара. Судом с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самостоятельно произведен перерасчет пеней за нарушение сроков оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мастер - Продукт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 23.12.2019. Апеллянт указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в необоснованном отклонении его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменений, жалобу ответчика без удовлетворения.

Определениями суда от 19.03.2020, 14.04.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 21.05.2019 между АО "ВКК Русь" (продавец) и ООО "Мастер - Продукт" (покупатель) заключен договор поставки N 22-19 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет алкогольную продукцию, указанную в приложении - спецификации N 1 (пункт 1.1 договора), а покупатель принимает и оплачивает ее (том 1 л. д. 8 - 13).

Количество, ассортимент, цены на товар согласовываются сторонами в заявке покупателя и фиксируются в приложении - спецификации к договору, который является неотъемлемой частью, а также, в том числе в накладных и счетах - фактурах (пункт 1.2 договора).

Отгрузка товара производится поставщиком в соответствии с согласованной заявкой покупателя при условии надлежащего исполнения покупателем своих платежных обязательств (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на товар устанавливается в рублях, оплата производится в следующем порядке: сумма акциз и НДС по каждой партии в течение 20 календарных дней с даты отгрузки, оставшаяся сумма в течение 40 календарных дней с даты отгрузки товара (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 9.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе потребовать оплаты процентов в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара.

Пунктом 10.2 договора стороны предусмотрели договорную подсудность - Арбитражный суд Ставропольского края.

Истец принятые по договору обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 1 248 600 руб., что подтверждается товарной и товарно - транспортной накладными N 168 от 10.06.2019 (том 1 л. д. 18 - 20).

Ответчик принятый товар оплатил частично на сумму 110 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения N 869 от 17.09.2019, N 832 от 06.09.2019, N 474 от 26.07.2019, N 438 от 24.07.2019 (том 1 л. д. 25 - 28).

Претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ООО "Мастер - Продукт" не исполнено в полном объеме, 11.09.2019 АО "ВКК Русь" направлена претензия исх. N 01/829 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 138 600 руб. в течение пяти дней (том 1 л. д. 14).

Невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате долга.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно - материальных ценностей является документ (накладная, товарно - транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела. ООО "Мастер - Продукт" не оспаривает факт получения товара, его качество и количество.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 130 600 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки на основании пункта 9.2 договора, согласно которому при несвоевременной или неполной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного товара по день его фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

АО "ВКК "Русь" произведен расчет неустойки согласно которому общая сумма пеней составила 87 606 руб. 40 коп. за период с 22.07.2019 по 03.10.2019 (том 1 л. д. 4).

Суд, проверив расчет истца, признал его методологически неверным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пеней за период с 23.07.2019. Согласно расчету суда признаны подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 86 357 руб. 80 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в суде не заявлял, доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Как следует из почтовой квитанции копия искового заявления направлено ответчику по почте с уведомлением о вручении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (том 1 л. д. 6).

Довод апеллянта об отсутствии возможности подготовить мотивированный отзыв на иск отклоняется.

С момента принятия искового заявления к производству до момента вынесения решения ответчик был вправе в порядке статьи 41 АПК РФ ознакомиться с иском и представленными в обоснование иска доказательствами.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства и лишении его тем самым права на судебную защиту, не может быть принят во внимание.

В статье 158 АПК РФ законодатель предоставляет суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывает суд к таким действиям.

В данном случае суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, но не усмотрел оснований для его удовлетворения и посчитал целесообразным рассмотреть спор на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия обоснованного судебного акта. Отказав в удовлетворении заявленных ходатайств, суд не нарушил норм процессуального законодательства. Суд принял во внимание совокупность обстоятельств спора и наличие в материалах дела необходимых доказательств.

Таким образом, обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу N А63-19778/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится в порядке статьи 110 АПК РФ на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 12 от 22.01.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.02.2020.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу N А63-19778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер - Продукт", Ленинградская обл. г. Всеволожск (ИНН 5032199405 ОГРН 1155032002620) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов