Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 02АП-2464/20 по делу N А28-13312/2019

г. Киров

25 мая 2020 г.

Дело N А28-13312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вяткатрансавто"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 по делу N А28-13312/2019,

по иску государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (ОГРН 1028301647120, ИНН 8301002408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вяткатрансавто" (ОГРН 1144345028915, ИНН 4345403008)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вяткатрансавто" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 30.10.2017 N 61/Тю-17 в размере 400 928 рублей 42 копейки за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, неустойки в размере 57 136 рублей 73 копейки за период с 02.03.2019 по 24.01.2020.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки. По мнению заявителя, решение суда в части взыскания пени подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела. В суде первой инстанции заявлено о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако суд не применил указанную статью. Истцом не приведены доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а предъявленная неустойка определена в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и составляет 18,25% годовых, следовательно, при вступлении в законную силу решения суда истец получит сверхприбыль.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Надлежащих ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения от 30.10.2017 N 61/Тю-17 (далее - договор, л.д. 13-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в период действия договора тепловую энергию (мощность), горячую воду из закрытой системы горячего водоснабжения (ресурсы) через присоединенные сети на объект потребителя: нежилое здание, общежитие на 105 мест, общей площадью 947,2 кв.м, расположенное по адресу: НАО, г. Нарьян-Мар, ул. Меньшикова, 14 согласно приложению N 1 "Расчет планируемого отпуска ресурсов", которое является неотъемлемой частью договора. Приложение N 1 носит примерный и информационный характер и может меняться в течение периода действия договора в зависимости от таких факторов, как среднемесячная температура наружного воздуха за расчетный период.

Согласно пункту 1.2 договора количество тепловой энергии, подаваемой ресурсоснабжающей организацией потребителю, для отопления устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и согласно приложению N 2 "Температурный график", которое является неотъемлемой частью договора.

Учет отпущенной тепловой энергии потребителю производится по приборам, установленным на тепловых пунктах потребителя или по приборам, установленным на котельных пунктах учета на группы зданий, и распределяется пропорционально нагрузкам потребителя. При отсутствии приборов учета расход тепла потребителем определяется расчетным методом ресурсоснабжающей организацией по нагрузкам потребителя и нормам теплопотребления (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель производит оплату поставленных ресурсов в 10-дневный срок, ежемесячно, по факту оказанных услуг, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (без претензий), после получения потребителем счета, счета-фактуры от ресурсоснабжающей организации в безналичном порядке путем перечисления средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, предусмотренном счетом, счетом-фактурой, выставленных в соответствующем месяце ресурсоснабжающей организацией, со счета потребителя.

Потребитель обязуется согласовывать направленные акты о выполненных услугах в трехдневный срок с момента вручения в адрес потребителя, в случае несвоевременного возврата данных актов объемы отпущенной тепловой энергии считаются принятыми потребителем (пункт 1.3.5 договора).

Согласно пункту 2.4 договора за несвоевременное исполнение обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2017 и действует по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения сторонами (пункт 4.1 договора).

06.05.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора, которое согласно его пункту 2 вступает в силу с момента подписания уполномоченными лицами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2019. Обязательства сторон по договору прекращаются с 01.05.2019, кроме обязательств по оплате до полного погашения задолженности (л.д. 18).

Во исполнение условий договора истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных услугах (работах) от 29.12.2018 от 3674, от 31.01.2019 N 81, от 28.02.2019 N 638, от 31.03.2019 N 1349, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 26-30).

Для оплаты поставленной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.12.2018 N 3702 на сумму 90 470 рублей 36 копеек, от 31.01.2019 N 74 на сумму 108 287 рублей 18 копеек, от 28.02.2019 N 625 на сумму 109 499 рублей 28 копеек, от 31.03.2019 N 1325 на сумму 78 684 рубля 29 копейки, от 30.04.2019 N 1709 на сумму 69 570 рублей 91 копейка, от 31.05.2019 N 2313 на сумму 9 416 рублей 40 копеек (л.д. 19-25).

В связи с неоплатой ответчиком выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2019 N 12-ЮП с просьбой оплатить задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Общество указывает на несогласие с решением суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией в части, заявленной ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика последним не оспорен, возражений по количеству, качеству потребленной тепловой энергии не заявлено, доказательств оплаты ресурса в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие об ответственности потребителя за просрочку внесения платы по договору закреплено сторонами в пунктах 2.4 и 5.2 договора.

Доказательства оплаты поставленной истцом тепловой энергии в предусмотренный договором срок заявителем не представлены, таким образом, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно. Порядок и арифметическая правильность предъявленной к взысканию неустойки Обществом не оспариваются.

Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, о несоразмерности предъявленной ответчиком к взысканию неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Ответчик, ссылаясь на необоснованность размера взыскиваемой неустойки, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил какие-либо доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, которая может быть установлена судом, в частности, на основании данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора, то есть Общества, в период нарушения обязательства.

Для получения соответствующих доказательств ответчик не был лишен возможности обратиться в соответствующие кредитные учреждения по месту нахождения истца с запросом о получении соответствующей информации.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно учел, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 по делу N А28-13312/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вяткатрансавто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина