Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 08АП-1609/20 по делу N А70-1882/2019

город Омск

25 мая 2020 г.

Дело N А70-1882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1609/2020) общества с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 по делу N А70-1882/2019 (судья Макаров С.Л.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-плит" (ОГРН 1037200566853, ИНН 7203121081) к обществу с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" (ОГРН 1147232029603, ИНН 7204207662) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Глушкова Сергея Леонидовича, Глушкова Владимира Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская казна", Управление Росреестра по Тюменской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-плит" (далее - ООО "ЭКО-плит", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" (далее - ООО "Просторы Сибири", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Просторы Сибири" и признании за ООО "Эко-плит" права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу:

г. Тюмень, ул. Высоцкого с кадастровыми номерами: 72:23:0223001:1384 площадью 1295,7 кв.м; 72:23:0223001:1385 площадью 1350 кв.м; 72:23:0223001:1386 площадью 1297,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Глушков Сергей Леонидович, Глушков Владимир Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская казна", Управление Росреестра по Тюменской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А70-1882/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

26.12.2019 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "Просторы Сибири" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 320 867 рублей.

Определением от 28.01.2020 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, взыскал с ООО "ЭКО - плит" в пользу ООО "Просторы Сибири" 155 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Просторы Сибири" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2020.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Федеральным с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821 на период с 19.03.2020 по 30.04.2020 приостановлено рассмотрение дел в судах, за исключением категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определениями от 25.03.2020, 28.04.2020, судебное заседание отложено на 19.05.2020.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, Управление Росреестра по Тюменской области направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Просторы Сибири" указало на необоснованный вывод суда о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг; считает, что суд не исследовал и проигнорировал представленные ООО "Просторы Сибири" доказательства разумности понесенных расходов и не дал им оценку.

ООО "ЭКО-плит" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Указанная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Данная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

При рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлялось требование о взыскании судебных издержек. Соответственно, ООО "Просторы Сибири", руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, обратилось с таким заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы ответчика подлежат возмещению ему за счет истца.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела усматривается, что предъявленные ответчиком к взысканию судебные расходы в размере 320 867 рублей включают в себя стоимость на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя) и транспортные расходы, в том числе:

- 200 000 рублей - стоимость услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем Мокроусовой Н.Ф. (исполнитель) ООО "Просторы Сибири" (заказчик) по договору возмездного оказания консультационных услуг от 13.02.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать и/или обеспечить оказание заказчику консультационных услуг, необходимых заказчику в процессе судебного урегулирования спорных правоотношений с ООО "ЭКО-плит" в Арбитражном суде Тюменской области в деле А70-1882/2019, в том числе за подготовку, составление и подачу в суд от имени заказчика отзыва на исковое заявление, иных подготовленных и поданных процессуальных документов по делу А70-1882/2019 от имени заказчика, за участие от имени заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу А70-1882/2019;

- 50 000 рублей - стоимость услуг, оказываемых Мокроусовой Н.Ф. (исполнитель) ООО "Просторы Сибири" (заказчик) по договору возмездного оказания консультационных услуг от 20.05.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать и/или обеспечить оказание заказчику консультационных услуг, необходимых заказчику в процессе судебного урегулирования спорных правоотношений с ООО "ЭКО-плит" в Восьмом арбитражном апелляционном суде (дело А70-1882/2019), в связи с обращением в суд ООО "ЭКО-плит" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2019 по делу N А70-1882/2019, в том числе за подготовку, составление и подачу в суд от имени заказчика отзыва на апелляционную жалобу Глушкова С.Л. по делу А70-1882/2019, а также за участие от имени заказчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "ЭКО-плит" по делу А70-1882/2019;

- 50 000 рублей - стоимость услуг, оказываемых Мокроусовой Н.Ф. (исполнитель) ООО "Просторы Сибири" (заказчик) по договору возмездного оказания консультационных услуг от 08.10.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с настоящим договором оказывать и/или обеспечить оказание заказчику консультационных услуг, необходимых заказчику в процессе судебного урегулирования спорных правоотношений с ООО "ЭКО-плит" в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (дело А70-1882/2019), в связи с обращением в суд с кассационной жалобой ООО "ЭКО-плит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А70-1882/2019, в том числе за подготовку, составление и подачу в суд от имени заказчика отзыва на кассационную жалобу ООО "ЭКО-плит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А70- 1882/2019, а также за участие от имени заказчика в судебном заседании в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением вышеуказанной кассационной жалобы ООО "ЭКО-плит" по делу А70-1882/2019;

- 15 000 рублей - стоимость услуг, оказываемых Мокроусовой Н.Ф. (исполнитель) ООО "Просторы Сибири" (заказчик) по договору возмездного оказания консультационных услуг от 22.11.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с настоящим договором оказывать и/или обеспечить оказание заказчику консультационных услуг, необходимых заказчику в процессе судебного урегулирования спорных правоотношений с ООО "ЭКО-плит" в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела А70-1882/2019, в связи с необходимостью обращения в суд с заявлением о распределении понесенных ООО "Просторы Сибири" судебных расходов, в том числе за подготовку, составление и подачу в суд заявления о распределении судебных расходов, за участие представителя заказчика в судебном заседании в связи с рассмотрением судом первой инстанции заявления ООО "Просторы Сибири" о распределении судебных расходов по делу N А70-1882/2019;

- 5 867 рублей - транспортные расходы, понесенные ООО "Просторы Сибири", в связи с необходимостью участия представителя в суде апелляционной инстанции (г. Омск) в судебном заседании 08.07.2019 по делу N А70-1882/2019, в том числе:

2 621 рублей 10 копеек - стоимость ж/д билета по маршруту: Тюмень - Омск, дата отправления 08.07.2019, пассажир Мокроусова Н.Ф.; 3 246 рублей - стоимость ж/д билета по маршруту: Омск - Тюмень, дата отправления 08.07.2019, пассажир Мокроусова Н.Ф.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 315 000 рублей, из которых расходы, связанные с оплатой услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, расходы, связанные с оплатой услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, расходы, связанные с оплатой услуг представителя за рассмотрение настоящего заявления о взыскании судебных расходов, ООО "Просторы Сибири" в материалы дела представлены платежные поручения: от 11.04.2019 N 26 на сумму 150 000 рублей, от 12.04.2019 N 28 на сумму 50 000 рублей, от 13.09.2019 N 91 на сумму 30 000 рублей, от 10.12.2019 N 1349643 на сумму 20 000 рублей, от 10.12.2019 N 127 на сумму 50 000 рублей, от 10.12.2019N 1349638 на сумму 15 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 315 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы в размере 200 000 рублей - стоимости услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору возмездного оказания консультационных услуг от 13.02.2019 за представление интересов в суде первой инстанции, а также 15 000 рублей связанные с оплатой услуг представителя за рассмотрение настоящего заявления о взыскании судебных расходов, выходят за рамки разумных, в связи с чем снизил их до 55 000 рублей (50 000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 5000 руб. - за рассмотрение настоящего заявления о взыскании судебных расходов). Кроме того, не усмотрев доказательств несения транспортных расходов в сумме 5867 рублей, отказал в их удовлетворении.

Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Принимая во внимание такие обстоятельства как: отсутствие участие представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, объем услуг, оказанных по договору от 22.11.2019 (подготовка, составление и подача в суд заявления о распределении судебных расходов), сложность дела и время его рассмотрения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сумма 50 000 рублей за представление интересов и в суде первой инстанции, наиболее отвечает критерию разумности.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным снижение судом первой инстанции расходов, связанных с оплатой услуг представителя за рассмотрение настоящего заявления о взыскании судебных расходов, подлежат снижению судом до 5000 рублей (представитель заявителя участие в судебном заседании не принимал, объем услуг, оказанных по договору возмездного оказания консультационных услуг от 22.11.2019 ограничился подготовкой, составлением и подачей в суд заявления о распределении судебных расходов).

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов на оплату юридических услуг взысканных судом первой инстанции не являются достаточным, чтобы считать выводы суда о чрезмерности размера судебных расходов, предъявленных к возмещении.

Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные указанные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Ссылка на справку о стоимости юридических услуг по представлению интересов клиентов в арбитражных судах юридических фирм г. Тюмени - членов ЗСПП, выданной Союзом Западно-Сибирская Правовая Палата исх.N Ю-19/02 от 06.12.2019, подлежит отклонению, поскольку данные расценки стоимости услуг носят рекомендательный характер, не учитывают конкретных обстоятельств дела, его сложности, а также объема оказанных услуг.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств несения ответчиком транспортных расходов в сумме 5867 рублей.

Как указывалось выше, в силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания электронных проездных документов N 74747225099501, N 74741298328835, в качестве пассажира в которых указана Мокроусова Н.Ф., невозможно установить источник финансирования приобретения билетов. Из данных электронных билетов усматривается, что платежи совершены банковской картой, принадлежность которой не установлена.

Иных доказательств о расходах ответчика на проезд представителя Мокроусовой Н.Ф., в материалах дела не имеется, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению за счет истца.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек - 155 000 является обоснованным, разумным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 по делу N А70-1882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова