Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 07АП-3339/17 по делу N А03-16564/2015

г. Томск

25 мая 2020 г.

Дело N А03-16564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц - связи с Арбитражным судом Алтайского края, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (N 07-АП-3339/17 (6)) на определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16564/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (658083, ул. П. Корчагина, д. 1, г.Новоалтайск, Алтайский край ИНН: 2223970662,ОГРН: 1092223004235) по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по 1 и 2 вопросам повестки дня,

при участии в судебном заседании:

- от АО "Алтайэнергосбыт" - Свиридов А.С., доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2015 возбуждено дело о банкротстве ООО "Стройиндустрия".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 (резолютивная часть объявлена 01.10.2015) в отношении ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1092223004235,и ИНН 2223970662) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 ООО "Стройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Боровиков Ю.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" утвержден Базоев Вадим Владимирович.

13.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Алтайэнергосбыт" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" по 1 и 2 вопросам повестки дня.

В обоснование заявления указано, что 28.01.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором решено (1 и 2 вопросы повестки), увеличить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. ежемесячно и определить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: г. Москва, пр-т Комсомольский 42, стр. 3. По мнению заявителя, увеличение размера вознаграждения арбитражного управляющего в сравнении с размером, установленным Законом о банкротстве лишит его и других кредиторов на удовлетворение своих требований в деле о банкротстве. Какие-либо трудоемкие мероприятия, в конкурсном производстве должника обосновывающие увеличение размера вознаграждения до 100 000 руб. в настоящее время отсутствуют. Основные мероприятия конкурсного производства, такие как привлечение контролирующих к субсидиарной ответственности, оспаривание сделок должника выполнены предыдущими конкурсными управляющими. Установление места проведения последующих собраний кредиторов в городе Москве препятствует кредиторам в их участии в силу отдаленности и противоречит п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, в соответствии с которым собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника. Указанные решения приняты единственным доминирующим кредитором - ООО "Русэнергосбыт".

Определением от 10.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" от 28.01.2020 по 1 и 2 вопросам повестки дня было признано недействительным.

С вынесенным определением не согласилось ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (кредитор по делу), в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неверным выводам; признание решения собрания недействительным нарушает баланс интересов мажоритарного кредитора и конкурсного управляющего.

От АО "Алтайэнергосбыт" поступил отзывы на апелляционную жалобу, в которой просит просит оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель АО "Алтайэнергосбыт" в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

13.01.2020 на ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов.

28.01.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Увеличить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего до 100 000 руб. ежемесячно.

2. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов - г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3.

3. Определить периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в шесть месяцев.

На собрании участвовал только представитель мажоритарного кредитора - ООО "Русэнергосбыт", которым все решения приняты единогласно.

Итоги данного собрания кредиторов опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.01.2020.

Конкурсный кредитор АО "Алтайэнергосбыт", не согласившись с принятыми решениями по 1 и 2 вопросам, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решений по вопросам повестки дня были допущены нарушения прав и экономических интересов заявителя и иных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Давая оценку доводам заявителя об определении места проведения собраний кредиторов о том, что решение о проведении последующих собраний кредиторов в г. Москве, нарушает права заявителя и иных кредиторов участвующих в деле, поскольку заставляет их нести дополнительные расходы на участие в собрании, что создает искусственные дополнительные препятствия к реализации кредиторами своих прав.

Кроме этого, в связи с финансовой невозможностью обеспечения участия в собраниях кредиторов ООО "Стройиндустрия" в г. Москве исключает возможность большинства конкурсных кредиторов должника оперативно, своевременно, путём принятия участия непосредственно в собраниях кредиторов, реализовывать свои законные права и интересы посредством собственного волеизъявления по вопросам повестки дня, внесения каких-либо предложений по вопросам повестки дня, в том числе связанным с распоряжением имуществом должника и его имущественными правами, способными отразиться на основной цели процедуры конкурсного производства - максимально возможном удовлетворении требований кредиторов должника.

По общему правилу (согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве) собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника или органов управления должника; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В обоснование принятия оспариваемого решения собрания кредиторов ООО "Стройиндустрия" от 28.01.2020 по вопросу о выборе места проведения последующих собраний кредиторов не было приведено обстоятельств и представлено доказательств невозможности проведения собраний кредиторов ООО "Стройиндустрия" по месту нахождения должника/органов управления должника (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Павла Корчагина, 1).

Обратного в материалы дела не представлено.

Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, ООО "Русэнергосбыт" может принимать участие в собраниях кредиторов ООО "Стройиндустрия" в Алтайском крае, поскольку имеет филиал в г. Барнауле (пр-кт Строителей, д. 117, каб. 304), во-вторых, - АО "Алтайэнергосбыт" в рамках судебного разбирательства по оспариванию решений собрания кредиторов ООО "Стройиндустрия" от 28.01.2020 было представлено гарантийное письмо о возможности проведения собраний кредиторов ООО "Стройиндустрия" на территории АО "Алтайэнергосбыт".

Оценивая довод об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему до 100 000 руб., суд пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что объем и сложность подлежащих оказанию конкурсным управляющим услуг, является чрезмерным, выходящим за пределы исполнения его обычных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и, как следствие, об отсутствии оснований для увеличения фиксированного размера вознаграждения, так как увеличение текущих обязательств безусловно затронет права кредиторов из-за уменьшения денежной массы, подлежащей распределению между ними, в связи с увеличением размера вознаграждения

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда судебная коллегия не усматривает

В силу п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

При решении вопроса об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, необходима проверка наличия обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а также установление факта достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

При недоказанности большого объема и повышенной сложности выполняемой конкурсным управляющим работы наличие либо отсутствие у должника средств, для выплаты повышенной суммы вознаграждения не имеет значения для рассмотрения данного вопроса.

Судом установлено, что Базоев В. В. исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 16.12.2019 до настоящего времени. При этом 25.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Базоева В.В. об освобождении от исполнения обязанностей.

В указанный период определением от 13.01.2020 срок конкурсного производства продлен на один месяц в связи с не поступлением в суд отчета арбитражного управляющего.

14-15.01.2020 проведено судебное заседание в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя, в котором рассмотрено поданное предыдущим конкурсным управляющим заявление об оспаривании сделки.

В итоге, определением от 22.01.2020 признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 10.11.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" и Хачатуряном Денисом Сергеевичем по отчуждению следующего имущества: оборудование ГПП-35/6ПВ, трансформатор ТМ 6300/35, ячейка линейная КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ, ячейка ТСН-КСО-СК-202-ТСН УЗ, ГПП-35/6, трансформатор силовой, ноутбук Aser Extensa EX 4220-100508Mi, турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027.

Признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 14.01.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" и Хачатуряном Денисом Сергеевичем по отчуждению следующего имущества: часть здания овощехранилища, общей площадью 128 кв.м., этаж: 1, литер Х, находящееся по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.П.Корчагина, д.1., пом.2, здание главной подстанции, назначение: нежилое, общей площадью 75 кв.м., литер П, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. П. Корчагина, д.1, воздушная линия электропередач 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, назначение ВЛ напряжением 35кВ, протяженность 267 м, литер 2, находящееся по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.П. Корчагина, д.1.

Применены последствия недействительности сделки. В виде обязания Хачатуряна Дениса Сергеевича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" следующее имущество: ноутбук Aser Extensa EX 4220-100508Mi, турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027.

С Хачатуряна Дениса Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" взыскана стоимость трансформатора ТМ 6300/35 в размере 1 194 106,79 рублей.

Этим же определением истребовано из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1082205000536, ИНН 2205504860) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" следующее имущество: здание главной подстанции, назначение: нежилое, общей площадью 75 кв.м., литер П, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. П. Корчагина, д.1., кад.N 22:69:030405:111; воздушную линию электропередач 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, протяженность 267 м, литер 2, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, кад. N 22:69:010103:122, оборудование ГПП-35/6ПВ, ячейку линейную КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ, ячейку ТСН-КСО-СК-202- ТСН УЗ, ГПП-35/6, трансформатор силовой ТМГ-25/6-УХЛ1, находящиеся в здании и на прилегающей территории главной подстанции по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. П. Корчагина, д.1, кад.N 22:69:030405:111.

Истребована из чужого незаконного владения Бедаревой Веры Ивановны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" часть здания овощехранилища, общей площадью 128 кв.м., этаж: 1, литер Х, находящееся по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.П.Корчагина, д.1, пом.2, кад. N 22:69:030405:317.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совершения Базоевым В.В. каких-либо действий, направленных на пополнение конкурсной массы, судом не установлено и соответствующих доказательств не в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, выводы суда в данной части являются обоснованными, апеллянтом не опровергнуты, соответствует материалам дела.

Кроме этого, увеличении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" до 100 000,00 рублей ежемесячно практически полностью лишает АО "Алтайэнергосбыт" и других кредиторов права на хотя бы на минимальное частичное удовлетворение своих требований. Более того, увеличение фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, которые у ООО "Стройиндустрия" отсутствуют.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16564/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 646 от 12.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова